Ухвала суду № 92031074, 06.10.2020, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/4715/14-ц

Провадження № 6/484/83/20 р.

У Х В А Л А

06.10.2020 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Панькова Д.А.

секретаря судового засідання – Панчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську заяву ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду з даною заявою, обґрунтувавши свої вимоги тим, що рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області у справі № 484/4715/14-ц позовні вимоги АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 28.3/827-КЕК-07 від 25 жовтня 2007р. задоволено та видано виконавчий лист № 484/4715/14-ц (2/484/1945/14) про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором.

У Первомайському міськрайонному відділі державної виконавчої служби і Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження 49149718 з примусового виконання виконавчого листа № 484/4715/14-ц (2/484/1945/14) про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором (інформація з Автоматизованої системи виконавчих проваджень).

24.07.2020 між АТ «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено Договір № 2295/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до умов якого АТ «Дельта Банк» відступило, в тому числі, ТОВ «ФК «ЄАПБ», права грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором № 28.3/827-КЕК-07 від 25 жовтня 2007р., укладеним з АТ «Дельта Банк» в сумі 4856,4 USD, з яких: 4045,06 USD - основна заборгованість за тілом кредиту; 811,34 USD - заборгованість за нарахованими процентами за кредитом; 0 USD - заборгованість по нарахованим штрафам.

Право вимоги отримано на підставі Протоколу електронних торгів, сформованого за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Згідно п. 14 Договору відступлення права вимоги цей Договір набуває чинності з дати його підписання Сторонами і скріплення відтисками печаток Сторін.

Згідно п. 3 Договору відступлення права вимоги Банк повідомляє про укладення цього Договору шляхом розміщення відповідного інформаційного повідомлення на веб-сайті АТ «Дельта Банк» із дотриманням вимог законодавства України з питань захисту інформації, яка містить банківську таємницю, та захисту персональних даних.

Таким чином, рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області по справі № 484/4715/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк», правонаступником якого є ТОВ «ФК «ЄАПБ», заборгованості станом на сьогоднішній день залишається не виконаним і не втратило своєї законної сили, ОСОБА_1 не погашає заборгованість та ухиляється від самостійного виконання даного рішення суду.

Оскільки процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією, то в п. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

В ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Рішення суду, яке набуло законної сили, повинно бути виконане. У протилежному випадку буде мати місце порушення принципу юридичної визначеності, що є одним із базових складових принципу верховенства права.

Заявник та заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а тому суд вважає можливим розглядати справу у їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Як видно з заяви та матеріалів справи № 484/4715/14-ц, стягувачем з виконання рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 23.12.2014 р. є АТ «Дельта Банк», яке 24.07.2020 відповідно до Договору № 2295/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відступило своє право вимоги Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів".

Враховуючи вищенаведене, досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що заяву слід задовольнити та замінити стягувача у виконавчому листі у справі № 484/4715/14-ц (2/484/1945/14) про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору № 28.3/827-КЕК-07 від 25.10.2007 року на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів".

Керуючись ст.ст. 258, 260, 442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну сторони у виконавчому провадженні – задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі № 484/4715/14-ц (2/484/1945/14), виданого Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором №28.3/827-КЕК-07 від 25 жовтня 2007 р. на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (код ЄДРПОУ: 35625014, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в разі якщо скарга не була подана. У разі якщо скарга була подана, ухвала набирає законної сили після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо ухвалу не буде скасовано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (отримання) безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: