Ухвала суду № 92030701, 05.10.2020, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/2013/20

УХВАЛА

"05" жовтня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання Багрін І.А.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Управління активами”, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

в червні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Управління активами” про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

На час судового засідання від представника відповідача надійшла заява про застосування процедури врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до ст.201 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті. Проведення врегулювання спору за участю судді не допускається у разі, якщо у справу вступила третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Позивач ОСОБА_1 згоду на застосування вищевказаної процедури для вирішення справи не надала.

За такого, враховуючи відсутність згоди позивача на врегулювання спору за участю судді, суд вважає, що клопотання представника відповідача про застосування процедури врегулювання спору за участю судді, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст., 201, 259, 260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні клопотання представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Управління активами” про врегулювання спору за участі судді відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан