Вирок № 92028078, 06.10.2020, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №1-кп/447/316/20Справа №447/2315/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2020 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді Павліва В. Р., за участю секретаря судового засідання Волківської-Любінської Н. Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження №12020145250000031, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 14.08.2020 про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Держів, Миколаївського району Львівської області, українця, громадянина України, непрацюючого, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

прокурор Походжай А. В.,

потерпілий ОСОБА_2 ,

потерпіла ОСОБА_3 ,

потерпіла ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_1 ,

встановив:

ОСОБА_1 , 13.08.2020, близько 10:00 години, перебуваючи по АДРЕСА_2 , на території Церкви Св. Миколая, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, реалізовуючи свій злочинний умисел з метою власного незаконного збагачення, таємно, шляхом вільного доступу, викрав велосипед марки «DISCOVERY», модель «CITY 28», який належить ОСОБА_2 , вартість якого, згідно висновку експерта №16/1-830 від 27.08.2020, становить 1 485,00 гривень, та, яким розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_1 , 15.08.2020, близько 10:00 години, перебуваючи по АДРЕСА_2 , на території Церкви Св. Миколая, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, повторно, з метою власного незаконного збагачення, таємно, шляхом вільного доступу, викрав велосипед марки «L VOONS 26», який належить ОСОБА_4 , вартість якого, згідно висновку експерта №16/1-830 від 27.08.2020, становить 1 140,00 гривень, та, яким розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_1 , 17.08.2020, близько 10:30 години, перебуваючи по АДРЕСА_2 , на території Церкви Св. Миколая, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, повторно, з метою власного незаконного збагачення, таємно, шляхом вільного доступу, викрав велосипед марки «SunRise», який належить ОСОБА_3 , вартість якого становить 1 000,00 гривень, та, яким розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

У ході підготовчого судового засідання прокурор надав суду угоду про примирення, укладену між обвинуваченим та потерпілими від 01.09.2020, згідно з якою сторони домовилися про наступне. Сторони домовились про те, що у вказаному кримінальному провадженні обвинувачений ОСОБА_1 зобов`язується відшкодувати протягом місяця завдану матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_3 в сумі 1 000,00 гривень.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_1 визнав свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, та щиро розкаявся, активно сприяв у розкритті даних кримінальних правопорушень, зобов`язався відшкодувати завдані кримінальними правопорушеннями збитки, враховуючи відсутність обставин, які б обтяжували покарання, сторони кримінального провадження дійшли згоди на призначення ОСОБА_1 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, покарання, а саме: за ч. 1 ст. 185 КК України - у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців; за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки. На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді 3 (три) роки обмеження волі. Крім цього, сторони досягли порозуміння щодо звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покладення на останнього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

У судовому засіданні учасники судового провадження підтримали угоду про примирення.

У судовому засіданні були досліджені докази, що характеризують особу обвинуваченого: вимога про судимість ОСОБА_1 ; довідка про не перебування на обліку у лікаря-психіатра; довідка про не перебування на обліку у лікаря-нарколога; довідка склад сім`ї, видана виконкомом Київецької сільської ради Миколаївського району Львівської області, згідно з якою ОСОБА_1 проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; характеристику ОСОБА_1 , видану Київецькою сільською радою Миколаївського району Львівської області про те, що за час проживання в с. Київець, ОСОБА_1 зарекомендував себе з негативної сторони, не працює, зловживає спиртними напоями, порушує громадський порядок.

Заслухавши думку сторін судового провадження, прокурора, який не заперечував проти затвердження угоди про примирення, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Дії обвинуваченого обґрунтовано кваліфіковані за ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України. Обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнає повністю.

Сторони розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про примирення. Обвинувачений розуміє характер обвинувачення та вид покарання, яке буде йому призначено у разі затвердження угоди та зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання, визначені в угоді про примирення.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Угода про примирення відповідає вимогам, встановленим КПК України, та не порушує права, свободи чи інтереси сторін кримінального провадження або інших осіб.

Покарання визначене в угоді про примирення відповідає вимогам КК України.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про доцільність затвердження угоди про примирення.

Долю речових доказів визначити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, статтями 374, 474, 475 КПК України, суд,

ухвалив:

Затвердити угоду про примирення від 01.09.2020 укладену між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які є потерпілими у кримінальному провадженні №12020145250000031, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2020, з однієї сторони, та ОСОБА_1 , який є обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні, з іншої сторони.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України - у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців;

за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_1 покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання із випробуванням, встановивши іспитовий термін 2 (два) роки.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_1 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: велосипед марки «DISCOVERY», модель «CITY 28», який знаходиться на відповідальному зберіганні в ОСОБА_2 - остаточно повернути володільцю; велосипед марки «L VOONS 26», який знаходиться на відповідальному зберіганні в ОСОБА_4 - остаточно повернути володільцю.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати на проведення товарознавчої експертизи у розмірі 1 144,15 грн. (Одержувач: УК у Залізничному районі м. Львова/Залізничний/24060300; Код отримувача (ЗКПО): 38007594; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); р/р: UA648999980313030115000013003.

У разі невиконання угоди про примирення потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений у порядку передбаченому ст. 394 КПК України. Вирок суду набирає законної сили після закінчення встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Павлів В. Р.