
Провадження №1-кп/447/316/20Справа №447/2315/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.10.2020 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді Павліва В. Р., за участю секретаря судового засідання Волківської-Любінської Н. Б.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження №12020145250000031, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 14.08.2020 про обвинувачення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Держів, Миколаївського району Львівської області, українця, громадянина України, непрацюючого, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
прокурор Походжай А. В.,
потерпілий ОСОБА_2 ,
потерпіла ОСОБА_3 ,
потерпіла ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_1 ,
встановив:
ОСОБА_1 , 13.08.2020, близько 10:00 години, перебуваючи по АДРЕСА_2 , на території Церкви Св. Миколая, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, реалізовуючи свій злочинний умисел з метою власного незаконного збагачення, таємно, шляхом вільного доступу, викрав велосипед марки «DISCOVERY», модель «CITY 28», який належить ОСОБА_2 , вартість якого, згідно висновку експерта №16/1-830 від 27.08.2020, становить 1 485,00 гривень, та, яким розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
Крім цього, ОСОБА_1 , 15.08.2020, близько 10:00 години, перебуваючи по АДРЕСА_2 , на території Церкви Св. Миколая, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, повторно, з метою власного незаконного збагачення, таємно, шляхом вільного доступу, викрав велосипед марки «L VOONS 26», який належить ОСОБА_4 , вартість якого, згідно висновку експерта №16/1-830 від 27.08.2020, становить 1 140,00 гривень, та, яким розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Крім цього, ОСОБА_1 , 17.08.2020, близько 10:30 години, перебуваючи по АДРЕСА_2 , на території Церкви Св. Миколая, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, повторно, з метою власного незаконного збагачення, таємно, шляхом вільного доступу, викрав велосипед марки «SunRise», який належить ОСОБА_3 , вартість якого становить 1 000,00 гривень, та, яким розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
У ході підготовчого судового засідання прокурор надав суду угоду про примирення, укладену між обвинуваченим та потерпілими від 01.09.2020, згідно з якою сторони домовилися про наступне. Сторони домовились про те, що у вказаному кримінальному провадженні обвинувачений ОСОБА_1 зобов`язується відшкодувати протягом місяця завдану матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_3 в сумі 1 000,00 гривень.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_1 визнав свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, та щиро розкаявся, активно сприяв у розкритті даних кримінальних правопорушень, зобов`язався відшкодувати завдані кримінальними правопорушеннями збитки, враховуючи відсутність обставин, які б обтяжували покарання, сторони кримінального провадження дійшли згоди на призначення ОСОБА_1 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, покарання, а саме: за ч. 1 ст. 185 КК України - у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців; за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки. На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді 3 (три) роки обмеження волі. Крім цього, сторони досягли порозуміння щодо звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покладення на останнього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
У судовому засіданні учасники судового провадження підтримали угоду про примирення.
У судовому засіданні були досліджені докази, що характеризують особу обвинуваченого: вимога про судимість ОСОБА_1 ; довідка про не перебування на обліку у лікаря-психіатра; довідка про не перебування на обліку у лікаря-нарколога; довідка склад сім`ї, видана виконкомом Київецької сільської ради Миколаївського району Львівської області, згідно з якою ОСОБА_1 проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; характеристику ОСОБА_1 , видану Київецькою сільською радою Миколаївського району Львівської області про те, що за час проживання в с. Київець, ОСОБА_1 зарекомендував себе з негативної сторони, не працює, зловживає спиртними напоями, порушує громадський порядок.
Заслухавши думку сторін судового провадження, прокурора, який не заперечував проти затвердження угоди про примирення, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.
Дії обвинуваченого обґрунтовано кваліфіковані за ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України. Обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнає повністю.
Сторони розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про примирення. Обвинувачений розуміє характер обвинувачення та вид покарання, яке буде йому призначено у разі затвердження угоди та зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання, визначені в угоді про примирення.
Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Угода про примирення відповідає вимогам, встановленим КПК України, та не порушує права, свободи чи інтереси сторін кримінального провадження або інших осіб.
Покарання визначене в угоді про примирення відповідає вимогам КК України.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про доцільність затвердження угоди про примирення.
Долю речових доказів визначити на підставі ст. 100 КПК України.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, статтями 374, 474, 475 КПК України, суд,
ухвалив:
Затвердити угоду про примирення від 01.09.2020 укладену між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які є потерпілими у кримінальному провадженні №12020145250000031, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2020, з однієї сторони, та ОСОБА_1 , який є обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні, з іншої сторони.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
за ч. 1 ст. 185 КК України - у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців;
за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_1 покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання із випробуванням, встановивши іспитовий термін 2 (два) роки.
Відповідно до вимог ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_1 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: велосипед марки «DISCOVERY», модель «CITY 28», який знаходиться на відповідальному зберіганні в ОСОБА_2 - остаточно повернути володільцю; велосипед марки «L VOONS 26», який знаходиться на відповідальному зберіганні в ОСОБА_4 - остаточно повернути володільцю.
Стягнути з ОСОБА_1 витрати на проведення товарознавчої експертизи у розмірі 1 144,15 грн. (Одержувач: УК у Залізничному районі м. Львова/Залізничний/24060300; Код отримувача (ЗКПО): 38007594; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); р/р: UA648999980313030115000013003.
У разі невиконання угоди про примирення потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.
Вирок на підставі угоди може бути оскаржений у порядку передбаченому ст. 394 КПК України. Вирок суду набирає законної сили після закінчення встановленого законом строку на апеляційне оскарження.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя Павлів В. Р.
The court decision No. 92028078, Mykolaiv District Court of Lviv Oblast was adopted on 06.10.2020. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 447/2315/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: