Вирок № 9202726, 22.04.2010, Ладижинський міський суд Вінницької області

ЛАДИЖИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-32/10  

В И Р О К                                        

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

22 квітня 2010 року       Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді   ОСОБА_1, при секретарі  

за участю прокурора   ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ладижин Вінницької області кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, працюючого на ВАТ «Ладижинський завод силікатної цегли» гасильником вапна, не судимого в силу ст. 89 КК України, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_7, не одруженого, не працюючого, не судимого в силу ст. 89 КК України, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_9, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_10, не одруженого, не працюючого, не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_11, уродженки та жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_7, навчається у вечірній школі, одруженої, не працюючої, не судимої, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

17.12.2009 року близько 20.00 годин, а також 24.12.2009 року близько 02.00 годин ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за попередньою змовою, маючи єдиний злочинний намір на скоєння крадіжки кабелю марки ТПП 100*2, який був підвішений на опорах повітряних ліній електрозв’язку, що розташовані у м. Ладижин Вінницької області між вул. Островського-Поштовою, з метою скоєння крадіжки, умисно, таємно, шляхом вільного доступу та демонтажу викрали 245 метрів вищевказаного кабелю вартістю 14,70 грн. за один метр, чим спричинили Вінницькій філії ВАТ «Укртелеком» матеріального збитку на загальну суму 3601,50 грн.

22.12.2009 року близько 23.00 годин ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за попередньою змовою, з метою викрадення чужого майна, умисно, таємно, шляхом вільного доступу та демонтажу скоїли крадіжку з опор повітряних ліній електрозв’язку, що розташовані у м. Ладижин Вінницької області між вул. Островського-Поштовою 100 метрів кабелю марки ТПП 100*2 вартістю 14,70 грн. за один метр, чим спричинили Вінницькій філії ВАТ «Укртелеком» матеріального збитку на загальну суму 1470,00 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вказаного злочину визнав повністю та показав, що злочин вчинив за вищевказаних обставин.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні вказаного злочину визнав повністю та показав, що злочин вчинив за вищевказаних обставин.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 свою вину у вчиненні вказаного злочину визнав повністю та показав, що злочин вчинив за вищевказаних обставин.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_7 свою вину у вчиненні вказаного злочину визнала повністю та показала, що злочин вчинила за вищевказаних обставин.

У відповідності до ст. 299 КПК України суд визнав недоцільним допитувати  свідків, оскільки їх покази ніким не оспорюються і учасники судового розгляду не заперечують проти цього, обмежившись допитом підсудних, покази яких послідовні і логічні між собою та відповідають обставинам справи.  

Вина підсудних, окрім визнання ними вини, повністю доведена сукупністю доказів по справі, а саме: заявою начальника цеха телекомунікаційних послуг № 9 Вінницької філії ВАТ «Укртелеком» (а.с.4), протоколами огляду місця події (а.с. 7-10, 18-20), протоколами добровільної видачі (а.с. 14, 169-171), протоколами огляду речових доказів (а.с.26, 182-183).

Суд бере ці докази до уваги, оскільки вони зібрані з дотриманням вимог закону, не суперечать один одному та ніким не оспорюються.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, так як він умисно за попередньою змовою групою осіб вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, так як він умисно за попередньою змовою групою осіб вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України, так як він умисно за попередньою змовою групою осіб вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Суд кваліфікує дії ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК України, так як вона умисно за попередньою змовою групою осіб вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Призначаючи міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних і обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

Так, обставинами, що пом’якшують покарання ОСОБА_4 є його щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку (а.с. 237, 238), те, що він має хворого батька пенсійного віку, який проживає з ним (а.с. 245-248). Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

Враховуючи зазначені обставини, а також те, що підсудний за місцем проживання та роботи характеризуються позитивно (а.с.40, 240-241), є постраждалим 4 категорії внаслідок чорнобильської катастрофи (а.с. 239), має поганий стан здоров’я (а.с. 242-244, 249), на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває (а.с.41-42), суд вважає, що його виправлення можливе при звільненні від відбування покарання з випробуванням в порядку, передбаченому ст. 75 КК України.

Обставиною, що пом’якшує покарання ОСОБА_5 є його щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 не встановлено.

Враховуючи зазначені обставини, а також те, що підсудний за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.54), на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває (а.с.56-57), є постраждалим 4 категорії внаслідок чорнобильської катастрофи (а.с.55) суд вважає, що його виправлення можливе при звільненні від відбування покарання з випробуванням в порядку, передбаченому ст. 75 КК України.

Обставиною, що пом’якшує покарання ОСОБА_6 є вчинення злочину вперше (а.с.128) та його щире каяття.  Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 не встановлено.

Враховуючи зазначені обставини, а також те, що підсудний за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.125), на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває (а.с. 126-127), суд вважає, що його виправлення можливе при звільненні від відбування покарання з випробуванням в порядку, передбаченому ст. 75 КК України.

Обставиною, що пом’якшує покарання ОСОБА_7 є вчинення злочину вперше (а.с. 157-158), її щире каяття, те, що вона має поганий стан здоров’я та має на утриманні неповнолітню дитину (а.с. 154). Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 не встановлено.

Враховуючи наявність двох та більше обставин, що пом’якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, та особу підсудної, зокрема, що вона за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.152), на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває (а.с. 155-156), суд знаходить за можливе застосувати ст. 69 КК України та перейти до іншого, більш м'якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити ОСОБА_7 покарання у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 76 КК України суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 наступні обов’язки:

- повідомляти органи кримінально-виконавчої служби про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- періодично з’являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

По даній справі представником цивільного позивача – Вінницької філії ВАТ «Укртелеком» - було заявлено цивільний позов на суму 5071, 50 грн. (а.с. 95), який він у судовому засіданні підтримав у розмірі 3271 (три тисячі двісті сімдесят однієї гривні) грн., про що подав заяву (а.с.237) у зв’язку з тим, що підсудним ОСОБА_4 було відшкодовано завдані ним збитки в розмірі 1800,50 грн. Суд вважає, що зазначений позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 93 КПК України судові витрати покладаються на засудженого, а тому суд вважає за необхідне стягнути з підсудних в дольовому порядку судові витрати за проведення судово-дактилоскопічної експертизи.

Керуючись ст. ст. 81, 93, 299, 323, 324, 331, 332-335 КПК України, ст. 66, 75, 76, 185 ч.2 КК України суд -  

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України , призначивши йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки, та звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України , призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки, та звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України , призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки, та звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України , призначивши їй покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 510 (п’ятсот десять) грн.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 наступні обов’язки:

- повідомляти органи кримінально-виконавчої служби про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- періодично з’являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід  ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу залишити – підписку про невиїзд.

Цивільний позов представника Вінницької філії ВАТ «Укртелеком» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь Вінницької філії ВАТ «Укртелеком» матеріальні збитки в сумі 1470 (тисячу чотириста сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Вінницької філії ВАТ «Укртелеком» матеріальні збитки в сумі 1801 (тисячу вісімсот одну гривню) грн.

Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7  на користь НДЕКЦ при ГУМВС України у Вінницькій області – код 24525055, банк ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015, рахунок № 31250272210172 (плата за послуги) – по 75,12 грн. (сімдесят п’ять грн. 12 коп.) судових витрат за проведення судово-дактилоскопічної експертизи з кожного.

Речові докази: поліетиленовий пакет з зім’ятою проволокою вагою близько 4 кг, поліетиленовий пакет з кабелем марки ТПП 100*2 довжиною 26 см, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Ладижинського МВ ГУМВС України у Вінницькій області – знищити; драбину, плоскогубці та санки, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Ладижинського МВ ГУМВС України у Вінницькій області - повернути власникам.

На вирок протягом 15 діб з дня його проголошення може бути подано апеляцію до апеляційного  суду Вінницької області через  Ладижинський міський  суд Вінницької області.

Суддя: (підпис)  

З оригіналом вірно.  

Суддя Ладижинського міського суду                                                     В.В. Дернова