Ухвала суду № 92025733, 05.10.2020, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа №266/3943/17

Провадження№ 1-кп/266/65/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя у складі колегії судів у складі головуючого судді Д`яченко Д.О., суддів Федотової В.М., Шишиліна О.Г. при секретарі Сологуб Т.В. за участю прокурора Пірго Г.М., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисників Конишева А.Г., Конишева Г.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за №12017050000000190 від 25.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.149 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться кримінальне провадження за №12017050000000190 від 25.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.149 КК України.

Колегією суддів по даній справі заявлено самовідвід, у зв`язку з порушенням підсудності по даному кримінальному провадженню.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення вказаних заяв про самовідвід з наступних підстав.

У судовому засіданні після дослідження доказів у кримінальному провадженні було з`ясоване, що злочини, в яких обвинувачуються ОСОБА_2 та ОСОБА_1 були вчинені на території Центрального та Кальміуському районі м. Маріуполя, у м Миколаєві, у м. Кривий Ріг, та у Святошинському районі м. Києва, а досудове розслідування проводилось на території Центрального району м. Маріуполя.

Як встановлено з матеріалів кримінального провадження дана справа розглядалась колегією суддів Приморського районного суду м. Маріуполя у складі головуючого судді Дзюба М.В., суддів Митрофанової Є.Г., Сараєва І.А.

18.01.2018 року у зв`язку з відставкою судді Дзюба М.В., головуючим по справі було визначено суддю Д`яченко Д.О..

01.02.2018 року у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 по даній справі було визначено суддю Приморського районного суду м. Маріуполя Федотову В.М.

16.01.2019 року у зв`язку з відстороненням від посади судді Сараєва по справі призначено суддю Приморського районного суду м. Маріуполя Шишиліна О.Г.

Оскільки жоден суддя колегії суддів не приймав участь у підготовчому судовому засіданні та не вирішував питання про підсудність вказаного провадження до Приморського районного суду м. Маріуполя, колегія суддів у складі: головуючого судді Д`яченко Д.О., суддів Федотової В.М., Шишиліна О.Г. заявлено заяви про самовідвід від розгляду даного кримінального провадження.

Так, згідно матеріалів кримінального провадження злочини, в яких обвинувачуються ОСОБА_2 та ОСОБА_1 були вчинені на території Центрального та Кальміуського районів м. Маріуполя, у м Миколаєві, у м. Кривий Ріг, та у Святошинському районі м. Києва, а досудове розслідування проводилось на території Центрального району м. Маріуполя, при цьому питання щодо підсудності вказаної справи Приморському районному суду м. Маріуполя Донецької області ані Донецьким апеляційним судом, ані Верховним судом не вирішувалось.

Згідно ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Відповідно до ч.1 ст. 32 КПК України - кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Зі змісту обвинувального акту вбачається, що зазначене кримінальне провадження направлене на розгляд Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області з порушенням правил підсудності, визначених ч.1 ст.32 КПК України.

Згідно вимог п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України, порушення правил підсудності є істотним порушенням вимог закону та безумовною підставою для скасування судового рішення.

Відповідна позиція викладена в Постанові Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 21.01.2020 справа № 264/5559/18

В пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року N 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів NN 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» зазначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) у пункті 24 рішення від 20 липня 2006 року у справі «Сокуренко і Стригун проти України» наголосив на тому, що фраза «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, і, як зазначено Європейською комісією з прав людини у рішенні у справі «Занд проти Австрії» (доповідь від 12 жовтня 1978 року), термін «судом, встановленим законом» у пункті 1 статті 6 Конвенції передбачає «всю організаційну структуру судів, включно з (...) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (...)».

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів діяльності судді, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

З огляду на викладене, з метою недопущення у майбутньому недовіри з формуванням думки учасників процесу на правомірні очікування законності можливого вироку суду, що може бути сумнівом неупередженого рішення у справі в інших учасників процесу та забезпечення їм загальних засад кримінального провадження, а також усунення будь-яких сумнівів, що суддя не здатний винести неупереджене рішення, колегія суддів приходить до висновку, що заявлені самовідводи суддів слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 75,76, 81 КПК України, колегія суддів,–

У Х В А Л И Л А:

Заяви суддів Д`яченко Д.О., Федотової В.М., Шишиліна О.Г. про самовідвід від розгляду кримінального провадження за №12017050000000190 від 25.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.149 КК України - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Д.О. Д`яченко

Судді: В.М. Федотова

О.Г. Шишилін