Рішення № 92025152, 05.10.2020, Оболонський районний суд міста Києва

05.10.2020 Справа № 756/2166/20

Справа пр. №2/756/3397/20

ун. №756/2166/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2020 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Андрейчука Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Лісовенка О.О.,

учасники справи:

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із виплатою страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в:

У лютому 2020 року позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ) звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із виплатою страхового відшкодування.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 20 травня 2018 року на пр-ті Героїв Сталінграда, 58-А в м. Києві з вини водія автомобіля ВАЗ, д.р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 трапилась дорожньо-транспортна пригода, у результаті якої автомобіль FIAT Doblo, д.р.н. НОМЕР_2 , отримав механічні пошкодження. Розмір матеріальних збитків, заподіяних власнику вказаного транспортного засобу ОСОБА_2 , становив 52764,77 грн.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб під час експлуатації автомобіля FIAT Doblo, д.р.н. НОМЕР_2 , була застрахована товариством з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта" (далі - ТДВ "Страхове товариство "Домінанта") на підставі договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АМ/0653609. У свою чергу цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб під час експлуатації автомобіля ВАЗ, д.р.н. НОМЕР_1 , застрахована не була.

Позивач стверджував, що збитки, спричинені дорожньо-транспортною пригодою, не були відшкодовані потерпілій особі особисто винуватцем пригоди. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання страхового відшкодування звернувся до МТСБУ з відповідною заявою, до якої було долучено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АМ/0653609 з строком дії з 26 липня 2017 року до 25 липня 2018 року. Договірних зобов`язань між МТСБУ, потерпілою особою та відповідачем не виникало.

Відповідно до ст. ст. 22, 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ сплатило потерпілому внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 страхове відшкодування у сумі 52764,77 грн. Також позивач сплатив 820,00 грн за послуги аварійного комісара.

За таких обставин, керуючись п. 38.2.1 ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст. 1191 ЦК України, позивач просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 52764,77 грн на відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із виплатою страхового відшкодування, та 820,00 грн за послуги аварійного комісара.

Відповідач ОСОБА_1 відзив на позовну заяву до суду не подав.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, позивач про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, представник позивача подала до суду заяву, в якій просила суд розглянути справу за її відсутності.

У судовому засіданні відповідач проти позову заперечував, стверджував, що його вини у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди немає.

Заслухавши вступне слово відповідача, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до такого висновку.

20 травня 2018 року на пр-ті Героїв Сталінграда, 58-А в м. Києві трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів ВАЗ, д.р.н. НОМЕР_1 , та FIAT Doblo, д.р.н. НОМЕР_2 (а. с. 7-8).

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 07 серпня 2018 року водій автомобіля ВАЗ, д.р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди (а. с. 6).

Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, що набрала законної сили є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, винуватцем дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 20 травня 2018 року за участю автомобілів ВАЗ, д.р.н. НОМЕР_1 , та FIAT Doblo, д.р.н. НОМЕР_2 , є ОСОБА_1 .

Унаслідок згаданої пригоди автомобіль FIAT Doblo, д.р.н. НОМЕР_2 , отримав механічні пошкодження. Вартість відновлювального ремонту указаного транспортного засобу з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу становила 52764,77 грн, що підтверджується звітом про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, від 27 червня 2018 року №5622, складеним товариством з обмеженою відповідальністю "Експертно-Асистуюча компанія "Фаворит" (далі - ТОВ "Експертно-Асистуюча компанія "Фаворит") (а. с. 9-30).

Жодних доказів на спростування розміру збитків, спричинених власнику автомобіля FIAT Doblo, д.р.н. НОМЕР_2 , визначених у звіті про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, від 27 червня 2018 року №5622, складеному ТОВ "Експертно-Асистуюча компанія "Фаворит", відповідачем ОСОБА_1 суду не надано.

Також ОСОБА_1 не скористався своїм правом та не заявив у ході розгляду справи в суді клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, а отже не довів, що вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля FIAT Doblo, д.р.н. НОМЕР_2 , визначено ТОВ "Експертно-Асистуюча компанія "Фаворит" у звіті від 27 червня 2018 року №5622 неправильно.

За положеннями ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

П. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана однієї особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Разом з тим правила регулювання деліктних зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а іншою особою, якщо законом передбачено такий обов`язок.

За приписами ст. 6 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

П. 39.2.1 ст. 39 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" визначено, що основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом.

Згідно з п. 41.1 ст. 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Цивільна відповідальність ОСОБА_2 за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб під час експлуатації автомобіля FIAT Doblo, д.р.н. НОМЕР_2 , була застрахована ТДВ "Страхове товариство "Домінанта" згідно з договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АМ/0653609. Цей договір був укладений шляхом видачі страхувальнику страхового поліса (а. с. 5).

Натомість цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб під час експлуатації автомобіля ВАЗ, д.р.н. НОМЕР_1 , застрахована не була.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час дорожньо-транспортної пригоди.

ОСОБА_2 повідомив МТСБУ про дорожньо-транспортну пригоду, яка трапилась 20 травня 2018 року. 29 серпня 2018 року потерпілий звернувся до МТСБУ з заявою про виплату страхового відшкодування (а. с. 4).

У зв`язку з настанням події, передбаченої п. 41.1 ст. 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", МТСБУ відповідно до наказу від 13 грудня 2018 року №11457 здійснило виплату страхового відшкодування особі, яка потерпіла внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у сумі 52764,77 грн (а. с. 31).

Згідно з положеннями п. 34.4 ст. 34 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків страховиком та МТСБУ залучаються їх працівники. Страховиком, МТСБУ та потерпілими також можуть залучатися аварійні комісари, експерти або юридичні особи, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти. П. 40.3 ст. 40 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у ст. 41 цього Закону, та необхідності перевірки дій страховика відповідно до п. 36.3 ст. 36 цього Закону.

Кошти на оплату послуг аварійних комісарів сплачуюються МТСБУ на виконання ним своїх зобов`язань перед потерпілими внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

МТСБУ сплатило 820,00 грн за надані послуги аварійного комісара, що підтверджується платіжним дорученням від 02 серпня 2018 року №992039 (а. с. 32).

П. 38.2.1 ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідач ОСОБА_1 не відноситься до категорії осіб, які звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України, зазначених у ч. 1 ст. 13 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Оскільки позивачем сплачено потерпілому внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 20 травня 2018 року, страхове відшкодування у сумі 52764,77 грн, право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки, якою є ОСОБА_1 , у сумі 52764,77 грн перейшло до МТСБУ. Також позивач має право вимагати у відповідача сплату 820,00 грн витрат, пов`язаних з оплатою послуг аварійного комісара.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 2102,00 грн.

З огляду на вищевикладене, відповідно до ст. ст. 15, 16, 979-983, 988, 989, 1188 ЦК України, ст. ст. 6, 12, 22, 33, 39-41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", керуючись ст. ст. 2-5, 10-13, 19, 81-82, 89, 200, 206, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із виплатою страхового відшкодування, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (місцезнаходження: м. Київ, Русанівський бульвар, 8; ідентифікаційний код в ЄДРПОУ - 21647131) 52764 (п`ятдесят дві тисячі сімсот шістдесят чотири) гривні 77 (сімдесят сім) копійок на відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із виплатою страхового відшкодування; 820 (вісімсот двадцять) гривень 00 (нуль) копійок, сплачених позивачем за послуги аварійного комісара.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (місцезнаходження: м. Київ, Русанівський бульвар, 8; ідентифікаційний код в ЄДРПОУ - 21647131) судовий збір у сумі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 (нуль) копійок.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Андрейчук

Повний текст рішення виготовлено 05 жовтня 2020 року