Ухвала суду № 92024930, 03.09.2020, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 757/28806/18-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Федосєєв С.В., розглянувши в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва заяву директора Іноземного підприємства «Черномор» ОСОБА_1 про перегляд вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 14 квітня 2020 року у справі № 757/28806/18-к за нововиявленими обставинами у порядку ст. 459 КПК України, -

в с т а н о в и в:

Директор Іноземного підприємства «Черномор» ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 14 квітня 2020 року у справі № 757/28806/18-к за нововиявленими обставинами.

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до переконання, що слід відмовити у відкритті провадження за нововиявленими обставинами з наступних підстав.

Статтею 459 КПК України, передбачені підстави для здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Відповідно до вимог ст. 462 КПК України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами поряд з іншими даними також зазначається: судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява, обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Відповідно до частини 1статті 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Види судових рішень визначені в ст. 369 КПК України, якою встановлено, що судове рішення може бути викладено у формі вироку або у формі ухвали суду.

Згідно ст. 460 КПК України, учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення будь-якої інстанції.

Відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 3 КПК України судом першої інстанції є районний, районний у місті, міський та міськрайонний суд, який має право ухвалити вирок або постановити ухвалу про закриття кримінального провадження.

Пунктом 24 ч. 1 ст. 3 КПК України передбачено, що судове провадження - це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, Верховним Судом України, а також за нововиявленими обставинами.

Не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з ч.1 ст. 460 КПК України, учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Згідно листа Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду, вбачається, що за касаційними скаргами представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «БУДІВЕЛЬНІ ПРОЕКТИ - адвоката Маловатського І.С. та захисника ОСОБА_2 - адвокат Кравченка Р. М. на ухвалу Київського апеляційного суду від 28 травня 2020 року про повернення їх апеляційних скарг у кримінальному провадженні за обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , відповідно до ч.1 ст. 428 КПК України відкрито касаційне провадження.

У зв`язку, з вищевикладеним приходжу до висновку, що не вбачається за можливе відкрити провадження у вищезазначеній заяві, а тому слід відмовити у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. ст. 369, 459, 460 КПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за заявою директора Іноземного підприємства «Черномор» ОСОБА_1 про перегляд вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 14 квітня 2020 року у справі № 757/28806/18-к за нововиявленими обставинами у порядку ст. 459 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя: