Ухвала суду № 92023842, 05.10.2020, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/2034/20

2/703/1205/20

УХВАЛА

05 жовтня 2020 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Кирилюк Н.А.

з секретарем Римським Д.І.,

провівши підготовче судове засідання по справі № 703/2034/20,

за участю представника позивача Атопкіна С.В.

встановив:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Н.С., третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П.

До суду надійшло клопотання представника позивача, в якому він просить замінити відповідача по справі на ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», а приватного нотаріуса залучити як третю особу без самостійних вимог.

До суду надійшло, також, клопотання представник позивача про витребування у ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» договору відступлення права вимоги від 02 жовтня 2019 року № 02/10/2019-ФА. Клопотання мотивоване тим, що виконавчий напис було вчинено на підставі цього договору, а тому відомості щодо його укладення, а також розмір відступленого боргу має суттєве значення для встановлення всіх обставин справи.

Крім того, представник позивача клопотав про витребування у приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П. матеріалів виконавчого провадження № 62208431 для огляду та дослідження їх в судовому засіданні. Необхідність витребування цих матеріалів мотивував тим, що в них наявний виконавчий напис, який є предметом спору, а також розрахунок заборгованості за договором переуступки боргу станом на 05.10.2020 року.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримав подані клопотання в повному обсязі.

Приватний нотаріус в підготовче судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, свою позицію щодо можливості задоволення позову не висловив.

Приватний виконавець в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вирішуючи заявлені клопотання суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно з ч. 4 ст. 52 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що кожна особа самостійно визначає того, хто на її думку порушує, не визнає або оспорює її права, свободи чи законні інтереси, суд вважає за можливе задоволити клопотання представника позивача та замінити первісного відповідача належним відповідачем – товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд».

Згідно ч. 1,5 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Оскільки предметом спору є виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С., суд вважає за доцільне залучити його до участі в справі як третю особу, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, оскільки рішення по справі може вплинути на його права та інтереси.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки та попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій.

Оскільки договір про відступлення права вимоги може підтвердити чи спростувати наявність у ТОВ «ФК «Аланд» права на стягнення з позивача коштів за кредитним договором, укладеним з іншим кредитодавцем, суд вважає за можливе задоволити клопотання в цій частині.

Щодо витребування матеріалів виконавчого провадження для їх огляду в судовому засіданні, то суд вважає за можливе задоволити це клопотання частково та витребувати у приватного виконавця лише належним чином завірену копію виконавчого напису, а також розрахунку заборгованості за договором переуступки боргу станом на 05.10.2020 року. Враховуючи, що вчинення приватним виконавцем виконавчих дій з виконання виконавчого напису нотаріуса, не є предметом спору і підставою заявлених позовних вимог, суд не вбачає необхідності у дослідженні всіх матеріалів виконавчого провадження. При цьому, суд враховує, що клопотання про витребування виконавчого провадження мотивоване саме необхідністю дослідження виконавчого напису та розрахунку.

Як вбачається з п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках заміни неналежного відповідача.

Керуючись ст. 4, 12, 51, 52, 53, 84, 197, 198, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача адвоката Атопкіна С.О. про заміну відповідача та залучення третьої особи задоволити повністю.

Замінити відповідача по справі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хару Н.С. на товариство з обмежено відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд».

Залучити до участі в справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Н.С.

Підготовче судове засідання відкласти на 11 годину 00 хвилин 16 листопада 2020 року.

Роз`яснити ТОВ «ФК «Аланд», що воно має право протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

Роз`яснити залученій третій особі, що вона має право протягом 10 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду пояснення щодо позову з наданням доказів відправлення його копії іншим учасникам справи.

В разі ненадання відзиву та пояснень у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Клопотання представника позивача адвоката Атопкіна С.О. про витребування доказів частково.

Витребувати з ТОВ «ФК «Аланд» належним чином завірену копію договору відступлення права вимоги № 02/10/2019-ФА від 02 жовтня 2019 року, за яким до цього товариства відійшло право вимоги за кредитним договором № 5936/1954DCLRG1PT від 18 травня 2015 року, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «Платинум банк».

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П. належним чином завірену копію виконавчого напису № 15677 від 23 квітня 2020 року, що видав приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., та розрахунок заборгованості за договором переуступки боргу станом на 05.10.2020 року, що містяться в матеріалах виконавчого провадження № 62208431.

В іншій частині клопотання відмовити.

Встановити строк надання витребуваних судом документів не пізніше 15 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на нею можуть бути внесені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий : Н.А. Кирилюк