Ухвала суду № 92023348, 18.09.2020, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/5439/17

Провадження № 2-зз/645/27/20

У Х В А Л А

іменем України

18 вересня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого – судді Шарка О.П.

секретар судового засідання - Христенко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Петриченко Ольги Олександрівни про визнання договору дарування і договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями недійсними внаслідок їх фіктивності

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 через свого – ОСОБА_2 звернулася до Фрунзенського районного суду м.Харкова з заявою про скасування заходів забезпечення позову, в обґрунтування якої зазначив, що відпала потреба в подальшому забезпеченні позову, оскільки ухвалено рішення у справі.

У судовому засіданні представник заявника підтримав заяву у повному обсязі, просив скасувати заходи забезпечення позову.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви, виходячи з наступного.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 21 травня 2019 року частково задоволено заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Петриченко Ольги Олександрівни про визнання договору дарування і договору купівлі – продажу житлового будинку з надвірними будівлями та земельних ділянок недійсними внаслідок їх фіктивності.

Рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 19 серпня 2020 року частково задоволено позов ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Петриченко Ольги Олександрівни про визнання договору дарування і договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями недійсними внаслідок його їх фіктивності.

На момент розгляду заяви рішення суду не набрало законної сили.

За умовами ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, поставляється ухвала. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 10постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", заходи забезпечення позову мають тимчасовий характері діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Оскільки, рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 19 серпня 2020 року станом на 18 вересня 2020р. не набрало законної сили, суд доходить до висновку, що в задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 21 травня 2019 року по даній справі слід відмовити.

При цьому необхідно звернути увагу, що відповідно до ч. 6 ст. 1458 ЦПК України відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин (в даному випадку набрання рішенням законної сили), а тому права відповідача не можуть вважатися порушеними.

Отже, з огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст.158, 260 ЦПК України,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Петриченко Ольги Олександрівни про визнання договору дарування і договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями недійсними внаслідок їх фіктивності- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали виготовлений 23 вересня 2020 року.

Суддя Фрунзенського районного

суду м. Харкова О.П.Шарко