Ухвала суду № 92022020, 01.10.2020, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/14385/20

Провадження 1-кс/522/12017/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А. В.,

при секретарі – Брус Н. П.

за участю заявника – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту та поверненні майна в рамках кримінального провадження №42019162010000039 від 14.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 343, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 376 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту та поверненні майна в рамках кримінального провадження № 42019162010000039 від 14.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 343, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 376 КК України, згідно якого просить скасувати арешт з: мобільного телефону Iphone: НОМЕР_1 , мобільного телефону Iphone: НОМЕР_2 , носі інформації носій інформації Transcend чорного кольору; носій інформації - жорсткий диск серійний номер: WDESF361; жорсткий диск серійний номер: S256J90ZB04145; жорсткий диск Maxtor 541 DX5400RPM; паспорти громадян України на ім`я: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 ; номерні знаки парні комплекти: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , ІГР 42967 - 4 штуки; три техпаспорта НОМЕР_10 .

На думку заявника, арешт підлягає скасуванню, оскільки досліджень зазначеного майна не призначалось та не проводилось, та на даний час за даним кримінальним провадженням про підозру нікому не повідомлялось. Як зазначає заявник накладення арешту порушує права власника майна.

В судовому засіданні заявник підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не сповістив.

Дослідивши матеріали, надані в обґрунтування клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження – судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З наданих матеріалів вбачається, що в провадженні Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження № 42019162010000039 від 14.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 343, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 376 КК України.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 07.04.2020 року, частково задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_24 , який був вилучений 31.03.2020 року в ході проведення обшуку приміщення громадської організації «Дорожній контроль» за адресою: АДРЕСА_1 . Інше майно, яке були тимчасове вилучено в ході проведення обшуку – повернуто особам у яких воно було вилучено.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 21.04.2020 року, апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Одеської області Данилка А.С. частково задоволено. Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 07 квітня 2020 року, якою було частково задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області Бзенко А.О., накладено арешт на паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_24 , який був вилучений 31 березня 2020 року в ході проведення обшуку приміщення громадської організації «Дорожній контроль Одеса» за адресою: м. Одеса, вул. Гімназична буд.30, а інше майно, яке було тимчасово вилучено в ході проведення обшуку - повернуто особам, у яких воно було вилучено - скасувано. Постановлено нову ухвалу, якою частково задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області Бзенко А.О. та накладено арешт на майно вилучене 31 березня 2020 в ході проведення обшуку за адресою: м. Одеса, вул. Гімназична буд. 30, де здійснює діяльність громадська організація «Дорожній контроль. Одеса», код ЄДРПОУ 39599313, а також під час особистого обшуку ОСОБА_1 , а саме на: мобільний телефон Iphone: НОМЕР_1 , мобільного телефону Iphone: НОМЕР_2 , носі інформації носій інформації Transcend чорного кольору; носій інформації - жорсткий диск серійний номер: WDESF361; жорсткий диск серійний номер: S256J90ZB04145; жорсткий диск Maxtor 541 DX5400RPM; паспорти громадян України на ім`я: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 ; номерні знаки парні комплекти: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , ІГР 42967 - 4 штуки; три техпаспорта НОМЕР_10 . В решті вимог клопотання слідчого – відмовлено.

Згідно зазначеної ухвали, в ході проведеного обшуку були виявлені та вилучені мобільні телефони, жорсткі диски, паспорти громадян України та номерні знаки, на які слідчий просила накласти арешт.

З урахуванням встановлених фактичних обставин кримінального провадження апеляційний суд вважає, що вилучені під час огляду мобільні телефони Iphone ІМЕІ:, Iphone ІМЕІ: та жорсткі диски, на які слідчий Бзенко А.О. просила накласти арешт, відповідають критеріям речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки саме за допомогою цих речей могли бути вчиненні протиправні дії у відношенні слідчого ОСОБА_33 , а також вказані речі могли зберегти на собі сліди злочину або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вилучені телефони та жорсткі диски постановою слідчого від 31 березня 2020 року були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, на теперішній час проводиться їх огляд, а мобільні телефони марки «Iphone» були направлені до експертної установи для проведення судової комп`ютерної-технічної експертизи.

Крім того, під час проведення обшуку за адресою: м. Одеса, вул. Гімназична, 30, де здійснює свою діяльність громадська організація «Дорожній контроль. Одеса», працівниками правоохоронного органу були виявлені чисельні паспорти громадян України, автомобільні номерні знаки та три техпаспорта.

08 квітня 2020 року слідчим управлінням ГУНП в Одеській області було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020160000000418 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.357 КК України за фактом незаконного заволодіння паспортами громадян України.

На теперішній час органом досудового розслідування встановлено, що паспорти громадян України, вилучені в ході проведення обшуку, посвідчують осіб, що вже померли, частина паспортів вважаються втраченими. Перевірка зазначеної інформації потребує додаткового вивчення, встановлення осіб та підстав перебування зазначених документів у приміщенні ГО «Дорожній контроль». Рішення про повернення паспортів особам, у яких вони вилучені, без встановлення усіх обставин кримінального провадження є передчасним, та таким що не відповідає вимогам чинного законодавства.

Крім того, в ході перевірки бази даних «Цунамі» встановлено, що вилучені номерні знаки зареєстровані за іншими транспортними засобами. Зазначене, у свою чергу, може свідчити про вчинення іншого злочину, що у свою чергу потребує додаткової перевірки.

Більш того, встановлено, що вилучені технічні паспорти при візуальному огляді не відповідають офіційним документам. Зважаючи на наведене, вбачається необхідність перевірки справжності зазначених документів.

Апеляційний суд вважає, що у даному кримінальному провадженні потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси ОСОБА_1 та ОСОБА_34 з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування вилученого майна, чи інших негативних наслідків, які можуть перешкодити всебічному та повному проведенню досудового розслідування.

Підстав сумніватися в співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження апеляційний суд не вбачає.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Таким чином, вважаю, що потреба у застосуванні заходу забезпечення, у вигляді арешту зазначеного майна не відпала, та підстав для скасування арешту, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту та поверненні майна в рамках кримінального провадження №42019162010000039 від 14.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 343, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 376 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Дерус А. В.

01.10.2020