Ухвала суду № 92021597, 06.10.2020, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 1512/14521/2012

Провадження № 6/947/490/20

УХВАЛА

про заміну сторони

06.10.2020 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лекс Навігатор»" про заміну сторони у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2020 року ТОВ "Лекс Навігатор" звернулось до суду з заявою, в якій просить замінити сторону стягувача у виконавчому листі по примусовому виконанню рішення Київського районного суду м.Одеси від 10.04.2013 року по справі №1512/14521/2012 за позовом ПАТ АБ «Порто-Франко» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ АБ «Порто-Франко», ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим.

До судового засідання представник заявника ТОВ "Лекс Навігатор" не з`явився, повідомлявся належним чином. В заяві представник просить про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Інші учасники справи до судового засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено судом, рішенням Київського районного суду м. Одеси від 10.04.2013 року звернуто стягнення на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Порто-Франко» з ОСОБА_1 суму заборгованості в розмірі 52073,35 доларів США. Стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Порто-Франко» з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 3219,00 грн. В іншій частині вимог Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Порто-Франко» - відмовлено. Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 – задовольно. Визнано договір поруки №19-01-07/7, укладений 19.01.2007 року між Акціонерним комерційним банком «Порто-Франко» та ОСОБА_2 , припиненим з 29.11.2011 року.

01.08.2017 року між ПАТ АБ «Порто-Франко» та ТОВ «Лекс Навігатор» було укладено Договір №31 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого Новий кредитор в день укладання договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до п.4.1 цього Договору, набуває усі права кредитора за Основними договорами, включаючи, проте не обмежуючись: право вимагати належного виконання Боржниками зобов`язань за Основними договорами.

Судом досліджено Додаток №1 до Договору №31 про відступлення прав вимоги від 01.08.2018 року, з якого вбачається передача прав вимоги зокрема за договором № 103/3-07 від 19.01.2007 року, боржник – ОСОБА_1 .

Суд зазначає, що до вказаних правовідносин підлягають застосуванню положення ст. 442 ЦПК України, відповідно до якої, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Суди під час вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження мають також враховувати правові висновки ВСУ.

Так, відповідно до правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК, ст. 378 ЦПК, ст. 8 Закону № 606-XIV, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд зазначає, що після набрання судовим рішенням законної сили, не проведення заміни стягувача призведе до ситуації, за якої буде відсутня особа, яка в силу закону може одержати стягнуті з боржника грошові кошти.

Таким чином, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява ТОВ "Лекс Навігатор" про про заміну сторони у виконавчому листі підлягає задоволенню, так як обґрунтована та доведена.

Керуючись ст.ст. 261-262, 355-356, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лекс Навігатор" про заміну сторони, - задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ АБ «Порто-Франко» на правонаступника - ТОВ "Лекс Навігатор" (01033, м.Київ, вул Володимирська, 97/37, ЄДРПОУ 40856598) у виконавчому провадженні по справі №1512/14521/2012 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Порто-Франко» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Порто-Франко», ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги можуть бути подані через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Васильків О. В.