Ухвала суду № 92021556, 05.10.2020, Київський районний суд м. Одеси

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

_____________________ Справа № 947/28003/20

Провадження № 2/947/4194/20

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.10.2020 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Петренко В.С., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (місцезнаходження: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9) до ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), за участю третьої особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Шепелюк Ріти Юріївни (місцезнаходження: АДРЕСА_3 ) про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2020 року Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Шепелюк Ріти Юріївни, в якій, з посиланням на ст.ст. 546, 572, 575, 589, 591, 625 ЦК України, просить суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 014/0077/74/71266 від 07 березня 2007 року у розмірі: 42 261 доларів США 89 центів (прострочена заборгованість за кредитом) звернути стягнення на майно, яке увійшло у спадкову масу після смерті ОСОБА_3 , а саме на предмет іпотеки, зокрема, на 1/2 частини квартири, загальною площею: 84,5 кв. м., житловою: 49,9 кв. м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , та належить на праві власності ОСОБА_2 , - шляхом продажу її на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій; в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №014/0077/74/71266 від 07 березня 2007 року, у розмірі 42 261 доларів США 89 центів (прострочена заборгованість за кредитом) звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на 1/2 частини квартири, загальною площею: 84,5 кв.м., житловою: 49,9 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , та належить на праві власності ОСОБА_1 , - шляхом продажу її на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій; стягнути в рівних частинах з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» витрати по сплаті судового збору у сумі 17 494 грн. 01 коп.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Приймаючи до уваги, що у даному випадку спір виник з приводу звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: нерухоме майно – 1/2 частину квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , що територіально відноситься до Київського району м. Одеси, дана цивільна справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Суддею встановлено, що цивільний позов відповідає вимогам, встановленими статтями 175 та 177 ЦПК України та віднесений до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкриті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України, і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження, тому справу слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити підготовче засідання.

Разом із пред`явленим позовом до суду представником позивача було надано клопотання про витребування доказів, що потребує розгляду без виклику сторін.

У зазначеному клопотанні представник позивача просить суд витребувати у Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Шепелюк Ріти Юріївни (місцезнаходження: АДРЕСА_3 ) копію матеріалів спадкової справи № 24/2013 до майна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявоюАкціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (місцезнаходження: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9) до ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), за участю третьої особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Шепелюк Ріти Юріївни (місцезнаходження: АДРЕСА_3 ) про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості.

Розгляд справи призначити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 16 листопада 2020 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Одеси (м.Одеса, вул. Варненська, 3б, каб. 248).

Клопотання представника позивача про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Шепелюк Ріти Юріївни (місцезнаходження: АДРЕСА_3 ) належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи № 24/2013 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати учасникам справи. Копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати відповідачам та третій особі.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та додані до нього документи відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частинам третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, які мають відповідати вимогам частинам третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання письмових пояснень щодо позову. Відповідно до ч. 3 ст. 181 ЦПК України до пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 178 цього Кодексу.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 192 ЦПК України учасники справи мають право надати відповідь на пояснення третьої особи до закінчення підготовчого провадження.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петренко В. С.