Постанова № 9201776, 19.04.2010, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

19.04.10Справа №2а-3208/10/14/0170 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді Кірєєва Д.В.,при секретарі судового засідання Белової Ю.Г.

За участю представників сторін:

від позивача – не з’явився,

від відповідача – не з’явився.

розглянувши адміністративну справу за позовом Управління ПФУ в Первомайському районі АРК,

до відповідача Відділу державного комітету земельних ресурсів в Первомайському районі АР Крим

про стягнення заборгованості в сумі 852,00 грн.

Суть спору: Управління ПФУ в Первомайському районі АРК (далі - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Відділу державного комітету земельних ресурсів в Первомайському районі АР Крим (далі - відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 852,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в ході перевірки, яка була проведена позивачем, було встановлено, що Відділом державного комітету земельних ресурсів в Первомайському районі АР Крим із документами про призначення пенсії Ольховій Вірі Василівні були надані довідки, в яких помилково були відображені премії. Позивач вважає, що Відділ державного комітету земельних ресурсів в Первомайському районі АР Крим повинно відшкодувати суму переплати, яка виникла з вини його спеціалістів.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, надіслав клопотання про розгляд справи за відсутністю представника, позов підтримує у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про день та місце розгляду справи сповіщений належним чином, рекомендованою кореспонденцією, про причини неявки суд не повідомив, заперечень суду не надав.

Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи є докази повідомлення відповідача про час та місце судового засідання належним чином суд вважає можливим розглядати справу у відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції – переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Пунктом 7 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено коло суб'єктів владних повноважень, до яких віднесено орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до пунктів 1, 3 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України від 01.03.2001 № 121/2001, Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, що, зокрема, здійснює керівництво та управління солідарною системою загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, провадить збір, акумуляцію та облік страхових внесків, інших надходжень до бюджету Пенсійного фонду України відповідно до законодавства, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, а також забезпечує збирання та акумулювання коштів, призначених для пенсійного забезпечення.

Згідно з пунктом 1.1 Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 27 червня 2002 р. N 11-2 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 25 лютого 2008 р. N 5-5), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 липня 2002 р. за N 581/6869 Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі утворюють систему органів Пенсійного фонду України, який є центральним органом виконавчої влади.

Таким чином, Управління ПФУ в Первомайському районі АРК, реалізуючи свої завдання та функції в правовідносинах з фізичними та юридичними особами виступає як суб’єкт владних повноважень, який здійснює владну компетенцію.

Компетенцію адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ визначено статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з пунктом 4 частини 1 якої компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст.23 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”№ 1058-ІV від 09.07.2003 року спори, що виникають із правовідносин за цим Законом, вирішуються органами Пенсійного фонду та в судовому порядку.

Отже, орган Пенсійного фонду має право звертатися до суду у випадку виникнення спору з правовідносин за Законом України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”№ 1058-ІV від 09.07.2003 року.

З зазначених підстав, спір, що виникає між фізичними, юридичними особами та органами Пенсійного фонду України, у тому числі стосовно стягнення сум переплат пенсій, являється публічно-правовим та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Стаття 3 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”від 09.07.03р. №1058-IV визначає, що Пенсійний фонд і юридичні особи є суб'єктами системи пенсійного забезпечення в Україні.

Судом встановлено, що Ольхова Віра Васильєвна 16.04.08р. звернулася до пенсійного фонду з заявою про перерахунок пенсії відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №34 від 06.02.08р. «Про внесення зміни до деяких постанов Кабінету Міністрів України» та представила довідку про розмір заробітної плати, згідно з якої вона дійсно правцювала на посаді провідного спеціаліста Первомайського відділу земельних ресурсів. Довідка була видана Ольховій В.В. 04.03.08р. №10-17/01-11-399 Первомайським відділом земельних ресурсів. Згідно з цією довідкою Ольховій В.В. була призначена пенсія, встановлена з 01.02.08р. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06.02.08р. №34 в яку включені наступні види грошового забезпечення:

Посадовий оклад 812,00 грн.

Надбавка за 11 ранг 70,00 грн.

Надбавка за вислугу років 15% 132,30 грн.

Надбавка за високі досягнення в праці 40% 405,72 грн.

Премія 10% 142,00 грн.

Всього: 1562,02 грн.

За приписами ст. 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення" органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Суд також зазначає, що відповідно до п.2.3 Розділу II Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 27 червня 2002 р. N 11-2 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 25 лютого 2008 р. N 5-5), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 березня 2008 р. за N 208/14899Управління має право проводити планові та в передбачених законодавством випадках позапланові перевірки на будь-яких підприємствах, в установах, організаціях, фізичних осіб – суб’єктів підприємницької діяльності бухгалтерських книг, звітів, кошторисів, інших документів щодо нарахування, обчислення та сплати страхових внесків, призначення пенсії, щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, отримувати необхідні пояснення, довідки і відомості, зокрема письмові, з питань, що виникають у процесі таких перевірок.

30.03.09р. Управлінням ПФУ у Пермайському районі АРК була проведена перевірка достовірності даних по заробітної платі станом на 01.02.08р. Ольховій В.В., вказаних у довідкі від 04.03.08р. №10-17/01-11-399 Управління ПФУ в Пермайському районі АРК для перерахування пенсії за віком відповідно ст..37-1 Закону України «Про державну службу» від 16.12.93р. «3724-XII та постанови КМУ від 06.02.08р. №34. На підставі перевірки був складений акт від 30.03.09р. №11. За результатами перевірки були встановлені порушення у довідці №10-17/01-11-399 від 04.03.08р., а саме необґрунтовано вказана премія у розмірі 142,00 грн.

Судом встановлено, що Ольховій В.В. проведений перерахунок пенсії по повторно представленої довідки №10-17/01-11-1061 від 03.04.09р. в яку включені наступні види грошового забезпечення:

Посадовий оклад 812,00 грн.

Надбавка за 11 ранг 70,00 грн.

Надбавка за вислугу років 15% 132,30 грн.

Надбавка за високі досягнення в праці 40% 405,72 грн.

Всього: 1420,02 грн.

Таким чином, в результаті представлення Первомайським районним відділом земельних ресурсів недостовірних даних про заробітну плату станом на 01.02.08р. про перерахунок пенсії Ольховій В.В. була переплачена пенсія за період з 01.02.08р. по 30.04.09р. у сумі 1704,00 грн. Позивачем 22.04.09р. на адресу відповідача було направлено лист, у якому позивач повідомив про виникнення переплати пенсії Ольховій В.В. Відповідачем за період з червня по грудень 2009р. була частково погашена сума заборгованості у розмірі 852,00 грн.

Згідно ст. 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку - пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Перераховані підстави визнаються загальними, оскільки їх наявність необхідна для всіх випадків відшкодування шкоди, якщо інше не передбачено законом.

За приписами ст. 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення" органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Згідно ч. 2 ст. 17 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" довідки про заробітну плату видаються підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією.

Відповідно до ч. 1 п. 5 постанови КМУ від 31.05.2000 р. N 865 "Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії" перерахунок пенсій провадиться з місяця підвищення розміру заробітної плати працюючого державного службовця на підставі поданої заяви та довідок, виданих державними органами за останнім місцем роботи.

Премія та інші надбавки враховуються в середніх розмірах стосовно визначених законодавством таких виплат у відповідному державному органі, з якого особа вийшла на пенсію, на момент виникнення права на перерахунок, якщо вони були фактично їй встановлені (абзац четвертий підпункту 2 пункту 4 Постанови КМУ від 31.05.2000 р. N 865).

З огляду на викладене, суд вважає що відповідач діяв необґрунтовано, включаючи премії в довідки для перерахунку пенсії, тому суд прийшов до висновку щодо наявності вини відповідача у поданні позивачу недостовірних відомостей –довідок про заробітну плату.

За такими обставинами суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований, підтверджується матеріалами справи, визнається відповідачем у повному обсязі та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються. Враховуючи, що позивач не здійснював судових витрат по справі, судові витрати стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 98, 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відділу державного комітету земельних ресурсів в Первомайському районі АР Крим (смт. Первомайське, вул. Октябрьська,63, ЗКПО 22315508) на користь Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі АР Крім (р/р 25608701101194 в КРУ ВАТ «Державний ощадний банк України» м. Сімферополь, МФО 324805, ЗКПО 22259431) суму переплати пенсії у розмірі 852,00 грн.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складення в повному обсязі.

Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то постанова набирає законної сили через 10 днів з дня отримання особою копії постанови, у разі неподання нею заяви про апеляційне оскарження.

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, постанова вступає в законну силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя                                                   Кірєєв Д.В.