Ухвала суду № 92014918, 02.10.2020, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/3733/20

1-кп/405/197/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Безсмолого Є.Б.,

при секретарі судового засідання Яровій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому в залі суду клопотання у кримінальному провадженні № 12020120020003375, внесеного внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2020, про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровограда, українки, громадянки України, незаміжньої, з середньою технічною освітою, непрацюючої, маючої II групу інвалідності, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у зв`язку із вчиненням суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора Чорної А.В.,

представника потерпілого Мішусти Р.В.,

захисника Осіпової Ю.Ю.,

законного представника ОСОБА_2 ,

особи, стосовно якої вирішується питання

про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2020 біля 13:00 год., більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_1 перебувала в приміщенні магазину «Файно маркет», що належить ТОВ «Вересень плюс», код ЄДРПОУ 31774943, який розташований за адресою: м. Кропивницький, вул.Хабаровська, 3.

Маючи та реалізуючи умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 діючи цілеспрямовано, з корисливого мотиву, з метою власної наживи, впевнилась, що за її діями ніхто не спостерігає та вона ніким не буде помічена, шляхом вільного доступу з торгівельних полиць викрала належні товарно – матеріальні цінності, а саме: рибу скумбрію торгової марки «Вомонд», вагою 325 грн. у кількості 1 шт., вартістю 64,49 грн., цукерки марки «Roshen монблан цілий лісовий горіх», вагою 0,2 кг., вартістю 40,58 грн., печиво «ТП Престиж серце кракова» вагою 0,4 кг., вартістю 26,76 грн., пачку кави розчинної «Jacobs 3 в 1 monarch» у кількості 8 шт., вартістю 24,50 грн., упаковку чіпсів «Мила пані зі смаком краба», вагою 110 гр., вартістю 19,99 грн., пляшку вина «Болград Кагор» об`ємом 0,7 л., вартістю 79,99 грн., рибу «Хек» вагою 1,1 кг, у кількості 1 шт., вартістю 85,25 грн., палку ковбаси шинки святкової торгової марки «Ятрань» у кількості 1 шт., вартістю 40,76 грн.

Після чого, ОСОБА_1 пройшла на вихід з вищевказаного магазину оминувши касову зону, не здійснила оплату за товар, однак кримінальний проступок не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, оскільки її дії були виявлені співробітниками магазину, які затримали її навпроти виходу з вищевказаного магазину. Таким чином, ОСОБА_1 спричинила потерпілому ТОВ «Вересень плюс» код ЄДРПОУ 31774943 матеріальну шкоду на загальну суму 382 грн. 32 коп.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, тобто закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні ОСОБА_1 погодилась із обставинами вчинення суспільно небезпечного діяння, вказаного у клопотанні та не заперечувала проти застосування до неї примусових заходів медичного характеру, оскільки знаходиться на обліку та багаторазово стаціонарно лікувалася в Кіровоградському обласному психіатричному диспансері з приводу судомних нападів з втратою свідомості, має другу групу інвалідності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, підтверджується наданими прокурором та дослідженими у судовому засіданні наступними доказами:

-рапортом, згідно якого 22.05.2020 о 13:36 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: вул. Хабарівська, буд. 3 в м. Кропивницький в магазині «Файномаркет» затримано особу, яка вчинила крадіжку (а.с.10);

-протоколом про прийняття заяви про вчиненні кримінального проступку та притягнення до відповідальності особу, яка 22.05.2020 близько 13:15, за адресою АДРЕСА_2 таємно, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку товару на загальну суму 385, 70 грн. (а.с.11);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.05.2020, згідно якого свідок ОСОБА_3 заявив, що серед пред`явлених осіб на фотознімках впізнає особу, яка зображена на фотознімку № 3, яка згідно довідки до протоколу пред`явлення для впізнання є ОСОБА_1 (а.с.34-36);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.05.2020, згідно якого свідок ОСОБА_4 заявила, що серед пред`явлених осіб на фотознімках впізнає особу, яка зображена на фотознімку № 2, яка згідно довідки до протоколу пред`явлення для впізнання є ОСОБА_1 (а.с.41-43);

-протоколом огляду предмету з додатком, згідно якого був оглянутий оптичний диск DVD-R з відеозаписом з камер внутрішнього спостереження за 22.05.2020 з приміщення магазину «Файно маркет» (а.с.46-53);

-висновком експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи від 29.05.2020 № 2388-2391/20-27, згідно якого ринкова вартість, станом цін на 22.05.2020, не представленої на дослідження однієї пляшки вина Болград «Кагор», об`ємом 0.7 л. штоф чеканка, яка була викрадена з прилавку магазину «Файно маркет», складала: 79,99 грн.Ринкова вартість, станом цін на 22.05.2020, не представленої на дослідження однієї пачки кави «Jacobs» original, розчинна 8x12 г. стік, яка була викрадена з прилавку магазину «Файно маркет», складала: 24,50 грн. Ринкова вартість, станом цін на 22.05.2020, не представленого на дослідження печива ТПрестиж серце Кракова, вагою 0,4 кг., яке було викрадено з прилавку магазину «Файно маркет», складала: 26,76 грн. Ринкова вартість, станом цін на 22.05.2020, не представленої на дослідження однієї палки ковбаси Шинка Ятрань Святкова з свинини, 1 шт., яка була викрадена з прилавку магазину «Файно маркет», складала: 40,76 грн. Ринкова вартість, станом цін на 22.05.2020, не представлених на дослідження цукерок «Бовігеп» Монблан цілий ліс. горіх, об`ємом 0,2 кг., які були викрадені з прилавку магазину «Файно маркет», складала: 40,58 грн. Ринкова вартість, станом цін па 22.05.2020, не представлену на дослідження риби ОСОБА_5 , стеше х/к в/у 325 г., яка була викрадена з прилавку магазину «Файно маркет», складала: 64,49 грн. Ринкова вартість, станом цін на 22,05.2020, не представлену на дослідження риба Хек, тушка б/г 1/г с/м 1,1 кг., яка була викрадена з прилавку магазину «Файно маркет», складала: 85,25 грн. Ринкова вартість, станом цін на 22,05.2020, не представленої на дослідження пачки чіпсів мила Пані краб, вагою 110 г., були викрадені з прилавку «Файно маркет», складала - 19,99 грн.

Аналізуючи зібрані у кримінальному провадженні та досліджені під час судового розгляду докази, оцінюючи їх з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає доведеними раніше викладені обставини вчинення ОСОБА_1 суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, яке кваліфікується як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Факт вчинення ОСОБА_1 суспільно небезпечного діяння за обставин, встановлених судом, підтверджується прямими доказами відеозаписами, письмовими матеріалами, які надані прокурором, які є логічними та послідовними під час досудового розслідування та судового розгляду, при цьому узгоджуються із іншими раніше вказаними доказами, взаємодоповнюються ними та жодного сумніву в їх достовірності немає.

З огляду на викладене, аналізуючи сукупність доказів, взятих судом до уваги, суд знаходить із достовірністю встановленими та доведеними викладені в ухвалі фактичні обставини суспільно небезпечного діяння, та вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 суспільно небезпечного діяння, які підпадають під ознаки кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

Під час розгляду клопотання прокурор наполягав на застосуванні стосовно ОСОБА_1 примусових заходів медичного характеру у виді – надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання у зв`язку із вчиненням нею суспільно небезпечного діяння в стані неосудності, проти виду яких не заперечували інші учасники судового провадження.

Аналізуючи надані докази та доводи клопотання, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.2 ст.19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Згідно з п.1 ст.93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.

Правилами ч.ч.1,3 ст.94 КК України передбачено, що залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такий примусовий захід медичного характеру, як, зокрема, госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом, яка може бути застосована судом щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння потребує тримання у закладу з надання психіатричної допомоги і лікування у примусовому порядку.

Як встановлено висновком судово-психіатричного експерта № 240 від 09.06.2020, в момент скоєння правопорушення ОСОБА_1 страждала та і в даний час страждає психічним захворюванням в формі розладу особистості і поведінки внаслідок епілепсії частими пароксизмами та сутінковими постіктальними станами (відповідно до МКХ – 10, F -07.83), які вимагають лікувальних заходів. За своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та розумно керувати ними. У відношенні до інкримінуємого правопорушення ОСОБА_1 слід вважати неосудною. Підпадає під дію ч.2 ст.19 КК України, потребує застосування примусових заходів медичного характеру – надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання. Стан здоров`я ОСОБА_1 не позбавляє останній можливості приймати участь в проведенні всіх необхідних слідчих дій та розгляді клопотання в суді.

Висновок експерта не оспорюються учасниками судового провадження, не містять суперечностей з іншими доказами, а також обставин, які б ставили їх під сумнів.

Таким чином суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, в стані неосудності.

Також суд, зважаючи на висновок судово-психіатричної експертизи, підстави ставити які під сумнів не встановлено, вважає, що ОСОБА_1 за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння потребує надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання.

При цьому суд також враховує характер та тяжкість захворювання ОСОБА_1 , тяжкість вчиненого діяння, наявність у неї інвалідності 2 групи, а тому вважає необхідним застосувати вид примусового заходу медичного характеру, потреба в застосуванні якого визначена у висновку судово-психіатричної експертизи.

Керуючись ст.ст. 19, 92-94 КК України, ст.ст. 512-513 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_1 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку із вчиненням в стані неосудності суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 30 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Євгеній Борисович Безсмолий