Ухвала суду № 92014373, 05.10.2020, Гайворонський районний суд Кіровоградської області

У Х В А Л А

іменем україни

Справа № 385/1683/14-ц

6/385/39/20

05.10.2020 року

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого – судді Ханас М.М.,

з участю секретаря судового засідання – Казмірчук П.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укртехфінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні

в с т а н о в и в :

представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укртехфінанс» - адвокат Людвик І.В. звернулася до суду із заявою, в якій просить суд замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Укртехфінанс» у виконавчому провадженні № 59555541 за виконавчим листом, виданим 06.11.2014 року Гайворонським районним судом Кіровоградської області на примусове виконання рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 15.10.2014 року у справі № 385/1683/14-ц.

У судове засідання учасники справи та заінтересовані особи не з`явились, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду заяви, причини неявки суду не повідомили, а тому на підставі ч.3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає таку у їх відсутності без фіксування судового засідання технічними засобами на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження та оглянувши матеріали цивільної справи № 385/1683/14-ц, суд приходить до наступного висновку з огляду на таке.

Рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області 15.10.2014 року задоволено позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014-09.5-51214 від 23.06.2006 року в сумі 23 455 грн. 67 коп.

На виконання даного рішення 17.10.2014 року Гайворонським районним судом Кіровоградської області 6.11.2014 року видано наручно представнику ПАТ «Райффазен Банк Аваль» виконавчий лист.

23.12.2019 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Акціонерним товариством «Оксі Банк» укладено договір про відступлення прав за кредитними договорами.

З Додатку № 1 до даного договору вбачається, що боржником по договору № 014-09.5-51214 є ОСОБА_1 .

23.12.2019 року між Акціонерним товариством «Оксі Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укртехфінанс» було укладено договір № 114/2-29-1 про відступлення прав вимоги, за яким первісний кредитор відступив шляхом продажу новому кредитору права вимоги, у підтвердження чого надав належним чином завірену копію договору № 114/2-29-1 про відступлення прав вимоги, додатку № 1 та акта № 1 приймання-передачі документації до цього договору.

З Додатку № 1 до даного договору вбачається, що боржником по договору № 014-09.5-51214 є ОСОБА_1 .

26.12.2019 року між Акціонерним товариством «Оксі Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укртехфінанс» було укладено договір про відступлення прав за договором іпотеки, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В., зареєстровано в реєстрі за № 3532.

За умовами вищезазначених договорів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укртехфінанс» перейшло право вимоги за кредитним договором № 014-09.5-51214 від від 23 червня 2006 року та за іпотечним договором від 18.04.2006 року, укладеним між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль».

Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з частинами 1, 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 Цивільного кодексу України, ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укртехфінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

постановив:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укртехфінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (код ЄДРПОУ 14305909) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРТЕХФІНАНС» (код ЄДРПОУ 42563968) у виконавчому провадженні № 59555541 за виконавчим листом, виданим 6 листопада 2014 року Гайворонським районним судом Кіровоградської області на примусове виконання рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 15 жовтня 2014 року у справі № 385/1683/14-ц.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: М. М. Ханас