Ухвала суду № 92013139, 05.10.2020, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/5819/20

УХВАЛА

05 жовтня 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання дій, бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача, в якому просить суд:

- визнати відповіді Головного управління ДПС у Хмельницькій області № 13969/М-22-01-58-05 від 23.04.2020 року та № 15909/ФОП/22-01-58-05 від 15.05.2020 року невмотивованими;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Хмельницькій області щодо надання відповіді на заяву ФОП ОСОБА_1 , від 15.12.2013 року про застосування спрощеної системи оподаткування з 01 січня 2014 року;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Хмельницькій області щодо надання копії відповіді на заяву ФОП ОСОБА_1 , від 01.01.2013 року;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Хмельницькій області щодо підготовки та подання висновку про повернення надміру сплачених авансових внесків єдиного податку в розмірі 2548,81 грн., ФОП ОСОБА_1 ;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Хмельницькій області стосовно розгляду заяв позивача на можливість використання суми переплат з єдиного податку (авансових внесків) на погашення податкової заборгованості з інших податків в розмірі 2548,81 грн.;

- визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Хмельницькій області з примусового стягнення частини заробітної плати ОСОБА_1 , в розмірі 3126 грн.;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Хмельницькій області зробити залік з переплати єдиного податку в розмірі 2548,81 грн.;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Хмельницькій області щодо рішення стосовно ФОП ОСОБА_1 , про звернення до суду з позовною заявою про винесення судового рішення щодо припинення ФОП ОСОБА_1 .

Строки звернення до суду визначені статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За змістом частини 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

У поданій позовній заяві позивач просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо надання відповіді на заяву ФОП ОСОБА_1 , від 15.12.2013 року про застосування спрощеної системи оподаткування з 01 січня 2014 року, та щодо надання копії відповіді на заяву ФОП ОСОБА_1 , від 01.01.2013 року.

До суду з цим позовом позивач звернулася в вересні 2019 року, тобто з пропуском встановленого Кодексом адміністративного судочинства строку звернення до суду.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду передбачені статтею 123 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Суд зазначає, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду.

Згідно частини 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Отже, позивачу слід подати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з зазначенням підстав для поновлення строку та докази поважності причин його пропуску щодо позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо надання відповіді на заяву ФОП ОСОБА_1 , від 15.12.2013 року про застосування спрощеної системи оподаткування з 01 січня 2014 року, та щодо надання копії відповіді на заяву ФОП ОСОБА_1 , від 01.01.2013 року.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на встановлене, адміністративний позов підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, оформленої у відповідності до статті 167 КАС України/або обгрунтувань за яких позивач вважає, що строк звернення до суду не пропущено, надання доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду.

Керуючись частиною 1 статті 123, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання дій, бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити дії, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяВ.К. Блонський