Ухвала суду № 92013078, 05.10.2020, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

05 жовтня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/1838/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Варняка С.О., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про виклик свідків в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 11.03.2020 р. № 00930506, № 00940506,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 11.03.2020 року № 00930506, винесене ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 11.03.2020 року № 00940506, винесене ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі.

Ухвалою суду від 14.07.2020 року відкрито спрощене провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання на 03.08.2020 року.

Ухвалою суду від 03.08.2020 року вирішено адміністративну справу розглядати за правилами загального позовного провадження, продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та призначено підготовче засідання на 05.10.2020 року.

30.09.2020 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про виклик у якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . В обґрунтування свого клопотання зазначає, що пиво алкогольне "Старопрамен" було продано продавцем, який перебуває у трудових відносинах не з позивачем, а з іншою особою, яка також здійснює торгівлю в магазині за адресою: АДРЕСА_1 , які працювали 21.01.2020 року в магазині при проведенні контрольної розрахункової операції та відпускали товари представникам податкового органу.

Представник позивача дане клопотання просить розглядати у порядку письмового провадження.

Представник відповідача по суті даного клопотання не заперечує та просить розглядати у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до положень частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з викладеного, суд вважає за можливе розглянути клопотання в порядку письмового провадження.

Вирішуючи клопотання про виклик свідків, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, серед іншого такими засобами: показаннями свідків.

Із положень ст. 91 КАС України випливає, що показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини (ч. 1, 3 ст. 65 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 92 КАС України в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача про виклик в якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 92, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Викликати у судове засідання у якості свідків ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ).

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.О. Варняк