Ухвала суду № 92012935, 06.10.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06 жовтня 2020 року Справа № 520/9333/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши адміністративний позов та додані до нього документи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) , ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) , ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) , ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_2 ) до Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Дмитра Анатолійовича (вул. Молочна, буд. 18, к. 25,м. Харків,61001, третя особа: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Харківської обласної дирекції акціонерного банку "Укргазбанк" (вул. Космічна, б. 20,м. Харків,61145, код ЄДРПОУ23697280) , третя особа: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" (вул. Єреванська, буд. 1,м. Київ 87,03087, код ЄДРПОУ23697280) про визнання дій протиправними, скасування постанов та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулись позивачі з позовом про визнання дій протиправними, скасування постанов та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 27.07.2020 року вказаний позов було залишено без руху. Недоліки, визначені вказаною ухвалою усунуто.

Ухвалою від 25.08.2020 року вказаний позов було залишено без руху повторно. Надано строк на усунення недоліків позову шляхом надання позивачами доказів сплати судового збору з доплатою 5044,8 грн. кожним з позивачів, надання заяви про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску.

Дану ухвалу позивачами отримано 11.09.2020 року, проте, недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, ними не усунуто.

Так, позивачами надано докази часткової сплати судового збору: по 840,80 грн. кожною на решту суми, надано клопотання про відстрочення сплати судового збору через тяжкий майновий стан позивачів, а також, надано клопотання про поновлення строку звернення до суду з підстав, зокрема дії карантину (COVID-19).

Вирішуючи клопотання позивачів про відстрочення сплати судового збору, слід зазначити наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

У свою чергу, у розумінні приписів ч.1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Таким чином, вказаною нормою чітко визначено умови, за яких суд може звільнити позивача від сплати судового збору.

Крім того, даною статтею передбачено право суду, а не обов`язок щодо відстрочки, розстрочки, зменшення розміру судового збору або звільнення позивача від сплати судового збору.

В Пленумі Вищого адміністративного суду України від 23 січня 2015 року № 2 «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI “Про судовий збір” вказано, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати. Зазначена позиція також збігається із висновками Європейського суду з прав людини у справі “Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України” від 18 жовтня 2005 року (заява №70297/01) .

Позивачами надано до клопотання, з метою підтвердження тяжкого матеріального стану копії свідоцтва про народження дітей, в інтересах яких, серед іншого, подано даний позов, довідки про заборгованість по аліментах та інформацію щодо виконавчих проваджень з цього приводу.

Однак, вказані докази жодним чином не підтверджують тяжкий матеріальний стан ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , зокрема, в контексті того, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивачів - фізичних осіб за попередній календарний рік.

Позивачем – ОСОБА_4 також надано надано довідку з пенсійного фонду та податкову декларацію стосовно того, що її дохід за попередній календарний рік складає 24099,08 грн.

Однак, вказані докази не можуть сприйматись в якості підтвердження тяжкого матеріального стану ОСОБА_5 , оскільки вони, як і решта, не засвідчені належним чином.

У відповідності до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Слід зазначити, що відсутність доходів може бути встановлена, у тому числі, з відповідної довідки ДПС України (її територіального органу), яку позивачами не надано.

Підсумовуючи наведене, у задоволенні клопотання позивачів про відстрочення сплати судового збору належить відмовити.

Отже, вимоги суду, визначені ухвалою від 25.08.2020 року позивачами не виконано.

Правом на подання заяви про продовження строку усунення недоліків позову в умовах карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), позивачі не скористались.

Відповідно до п. 1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачам.

Керуючись ст. 169, 248, 256, 294, 295, 297 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути позивачам

Ухвала набирає законної сили негайно після підписання, проте, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або в порядку, передбаченому п. 15.5 Розділу VII КАС України, а саме: до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Суддя О.М. Шляхова