Ухвала суду № 92011563, 02.10.2020, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/10246/19

2-с/357/33/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" жовтня 2020 р. суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07.10.2019 року,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаною заявою, в якій просить скасувати судовий наказ № 357/10246/19 2-н/357/1229/19 від 07.10.2019 року про стягнення з нього на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Житлово-експлуатаційна контора № 1» заборгованості.

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 являються власниками квартири на праві спільної часткової власності, що знаходиться в АДРЕСА_1 на підставі договору дарування квартири від 15.10.2014 року та договору купівлі-продажу квартири від 18.05.2011 року. В даній квартирі зареєстровані чотири особи: заявник, його колишня дружина та двоє їхніх неповнолітніх дітей, на утримання яких ОСОБА_1 з 2014 року сплачує аліменти в розмірі 3000 грн. щомісячно. З жовтня 2013 року заявник фактично не проживає в квартирі АДРЕСА_2 , де залишилась проживати його колишня дружина ОСОБА_3 з двома неповнолітніми дітьми, з якою була усна домовленість щодо оплати за житлово-комунальні послуги, за якою остання зобов`язалась взяти на себе всі витрати, пов`язані з утриманням квартири, зобов`язалась переоформити особові рахунки за оплату комунальних послуг на своє ім`я.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 23.09.2020 року вказану справу передано судді Цуранову А.Ю.

Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З матеріалів справи про видачу судового наказу, вбачається наступне.

07.10.2019 року суддею Білоцерківського міськрайонного суду Київської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), місце реєстрації АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради “Житлово-експлуатаційна контора № 1” /Київська область, м.Біла Церква, вул.Підвальна, 28, ЄДРПОУ 19420176/ борг за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 7551 грн. 87 коп. (сім тисяч п`ятсот п`ятдесят одну гривню вісімдесят сім копійок), а також стягнуто з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 192,10 грн.

Надіслана судом копія судового наказу від 07.10.2019 року з доданими до неї матеріалами повернулась на адресу суду неврученою боржнику, тому строк для подачі заяви про скасування судового наказу заявником не порушено.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 28122306, 1/2 частина квартири квартири номер АДРЕСА_2 , згідно договору договору дарування серії та номер 1-1490, виданого 15.10.2014 року державним нотаріусом Другої Білоцерківської міської державної нотаріально контори Мельничук М.В., належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .

Відповідно до витягу з Державного реєстру правочинів № 9903429, 1/2 частина квартири квартири номер АДРЕСА_2 , згідно договору договору куплі-продажу серії та номер 2-2317, виданого 18.05.2011 року державним нотаріусом Другої Білоцерківської міської державної нотаріально контори Білик О.Г., належить на праві приватної власності ОСОБА_4 .

Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади м. Біла Церква № 15.2-03/11674 від 16.09.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано 4 особи: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 170 ЦПК України заява про скасування судового наказу має містити зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Враховуючи встановлені обставини справи, заперечення заявника щодо стягнення з нього заборгованості та доводи про наявність домовленості з іншим співвласником квартири про оплату житлово-комунальних послуг, вважаю, що доводи заявника мають суттєве значення та потребують дослідження судом під час розгляді справи в порядку позовного провадження за участі сторін у даній справі, тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 170, 171, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу – задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 07.10.2019 року судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у справі № 357/10246/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Житлово-експлуатаційна контора № 1" заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Цуранов