Рішення № 92011539, 05.10.2020, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року м. ПолтаваСправа № 526/339/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження справу №526/339/20 за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в Полтавській області, інспектора СРПП №3 Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції Цілуйка Ярослава Олександровича про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

26.02.2020 представник позивача, адвокат Болтік А.С. , звернувся до Гадяцького районного суду Полтавської області з позовом до Регіонального сервісного центру МВС в Полтавській області (надалі - Сервісний центр), інспектора СРПП №3 Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції Цілуйка Я.О. (надалі - інспектор Цілуйко Я.О.), в якому просив суд визнати протиправними дії інспектора Цілуйка Я.О. щодо вилучення посвідчення водія та зобов`язати Сервісний центр повернути ОСОБА_1 це посвідчення.

Обґрунтовуючи позовні вимоги той зазначав, що хоча постановою Гадяцького районного суду Полтавської області від 07.08.2018 у справі №526/768/18 ОСОБА_1 і було позбавлено права керування транспортними засобами, однак на час прийняття судом рішення останній не мав такого права, а набув його вже після застосування до нього вказаного адміністративного стягнення шляхом закінчення закладу з підготовки водіїв та отримання посвідчення водія. При цьому, строки давності щодо звернення до виконання вищезазначеного судового рішення вже закінчилися, тому інспектор Цілуйко Я.О. взагалі не мав повноважень вилучати у позивача посвідчення водія.

Рішенням Гадяцького районного суду Полтавської області від 26.03.2020 позов задоволено. Визнано протиправними дії інспектора Цілуйка Я.О. щодо вилучення у ОСОБА_1 посвідчення водія НОМЕР_1 від 15.02.2019. Зобов`язано Сервісний центр повернути ОСОБА_1 вказане посвідчення.

Проте, постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 01.06.2020 частково задоволено апеляційну скаргу інспектора Цілуйка Я.О. та скасовано рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 26.03.2020. Справу №526/339/20 направлено на розгляд до Полтавського окружного адміністративного суду за встановленою законом підсудністю.

До Полтавського окружного адміністративного суду справа №526/339/20 надійшла 24.06.2020 та в цей же день, відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи, була передана судді Супруну Є.Б.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 30.06.2020 адміністративну справу №526/339/20 прийнято до провадження та призначено її до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

У відзиві на позов представник Сервісного центру не погодилася з обставинами, викладеними у позовній заяві. Зазначив, що на виконання постанови Гадяцького районного суду Полтавської області від 07.08.2018 у справі №526/768/18 ОСОБА_1 був сплачений штраф у розмірі 10 200,00 грн, що підтверджується постановою державного виконавця ВП №56826246 про закінчення виконавчого провадження від 26.08.2018, а тому такі дії позивача свідчать про визнання своєї вини та згоду з призначеним судом покаранням. Вказував, що на теперішній час відповідно до інформації з ІПНП ОСОБА_1 позбавлений права керування транспортними засобами за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а рішення суду, яке набуло законної сили, має бути виконано. Додав, що ОСОБА_1 із заявами щодо повернення йому посвідчення водія не звертався ні до Сервісного центру, ні до структурних підрозділів, а тому предмет спору між позивачем та Сервісним центром відсутній взагалі (а.с. 180-185).

Інспектор Цілуйко Я.О. правом на подачу відзиву на позов не скористався.

У відповіді на відзив адвокат Болтік А.С. вказує саме на протиправність дій інспектора поліції, які полягали у протиправному вилученні посвідчення водія у позивача, оскільки інспектор Цілуйко Я.О. здійснивши таке вилучення керувався положеннями Порядку тимчасового вилучення посвідчення водія на транспортний засіб та його повернення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 №1086, які до ОСОБА_1 не могли бути застосовані, оскільки ними врегульовано процедуру вилучення посвідчення водія на транспортний засіб та його повернення особі, яка була наділена таким правом на час вчинення адміністративного правопорушення та до неї застосовано адміністративне стягнення у виді позбавлення такого права. Позивач же набув право керування вже після вчинення адміністративного правопорушення. Щодо тверджень про необхідність виконання постанови Гадяцького районного суду Полтавської області від 07.06.2018 у справі №526/768/18 в частині позбавлення права керування транспортними засобами, то таке виконання, як і призначення покарання є неможливим, оскільки ОСОБА_1 на час вчинення правопорушення взагалі не мав права керувати транспортними засобами. При цьому, відновлення порушено права ОСОБА_1 можливе виключно шляхом зобов`язання Сервісного центру, як суб`єкта владних повноважень, повернути позивачу посвідчення водія (а.с. 191-194).

Правом на подачу заперечення відповідачі не скористалися.

Розгляд даної справи, відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше в межах строку, встановленого статтею 258 цього ж Кодексу.

Повний текст судового рішення складений одразу після виходу з відпустки судді головуючого у даній справі.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

02.05.2018 о 13 год. 10 хв. ОСОБА_1 у м. Гадяч Полтавської області на пл. Соборній керував автомобілем ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння.

Постановою Гадяцького районного суду Полтавської області від 07.06.2018 у справі №526/768/18, яка набрала законної сили 19.06.2018, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10200 грн з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік (а.с. 214).

Відповідно до постанови старшого державного виконавця Гадяцького РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області від 26.07.2018 про закінчення виконавчого провадження 16.07.2018 боржник ОСОБА_1 на виконання постанови Гадяцького районного суду Полтавської області від 07.06.2018 у справі №526/768/18 сплатив штраф у розмірі 10200 грн згідно з квитанцією №0.0.1084556637.2 (а.с. 12).

Як повідомляє позивач, на початку 2019 року після проходження повного курсу навчання та медичного огляду він подав документи до Сервісного центру з метою здачі іспиту для отримання посвідчення водія вперше.

15.02.2019 ОСОБА_1 успішно склав іспити для отримання посвідчення водія вперше, у зв`язку з чим ТСЦ №5345 йому було видано посвідчення водія НОМЕР_1 від 15.02.2019 (дійсне до 15.02.2021), що підтверджується записами, відображеними у картці водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 13).

Однак згодом, 06.02.2020, інспектор СРПП №3 Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області Цілуйко Я.О. вилучив у ОСОБА_1 посвідчення водія серія НОМЕР_1 у зв`язку з виконанням постанови Гадяцького районного суду Полтавської області від 07.06.2018 № 526/768/18, про що склав відповідний акт від 06.02.2020 (а.с. 216-217).

Не погоджуючись із правомірністю дій інспектора Цілуйка Я.О. , вважаючи їх такими, що порушують право позивача на керування транспортними засобами, останній через свого представника звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам та відповідним доводам сторін, суд виходить з такого.

Процедуру тимчасового вилучення посвідчення водія на транспортний засіб та його повернення визначено Порядком тимчасового вилучення посвідчення водія на транспортний засіб та його повернення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1086 (надалі - Порядок №1086).

Відповідно до п. 2 цього Порядку тимчасове вилучення посвідчення водія на транспортний засіб здійснюється поліцейським.

Згідно з п. 4 Порядку №1086, у разі вчинення правопорушення, за яке передбачено накладення адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом, складається протокол про адміністративне правопорушення у двох примірниках і тимчасово вилучається посвідчення водія, про що робиться запис у протоколі.

Пунктом 5 Порядку №1086 передбачено, що до винесення судом постанови у справі про адміністративне правопорушення та набрання нею законної сили поліцейський видає водієві тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом строком не більше ніж на три місяці з дати вилучення посвідчення.

Як вже з`ясовано судом вище, постановою Гадяцького районного суду Полтавської області від 07.06.2018 у справі №526/768/18 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10200 грн з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік (а.с. 214).

За приписами частини першої статті 130 КУпАП (в редакції, чинній на момент вчинення ОСОБА_1 правопорушення), керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З огляду на ту об`єктивну обставину, що ОСОБА_1 02.05.2018, тобто на момент вчинення правопорушення, посвідчення водія ще не мав, він не підпадає під категорію водіїв, про яку йде мова у санкції частини першої статті 130 КУпАП. У зв`язку з цим законодавець передбачив санкцію і для інших осіб, яка обмежує покарання лише штрафом, оскільки особу неможливо позбавити права, якого вона ще не набула.

Вищезазначений висновок узгоджується з приписами пункту 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2015 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", відповідно до якого позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати як додаткове покарання незалежно від того, що особу вже було позбавлено такого права в адміністративному порядку. Однак призначення цього покарання особі, яка взагалі не мала права керувати транспортними засобами, є неможливим.

Тож очевидною є помилка Гадяцького районного суду Полтавської області, який визнаючи винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, застосував адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів, хоча мав би застосувати лише штраф.

Однак постанова Гадяцького районного суду Полтавської області від 07.06.2018 у справі №526/768/18 не оскаржувалася та набрала законної сили 19.06.2018, у зв`язку з чим є обов`язковою до виконання всіма органами державної влади, їх посадовими та службовими особами на всій території України.

Як зазначено у відзиві на позов, вказана постанова надійшла до ТСЦ №5345 лише 27.11.2019, бо була направлена Гадяцьким ВП лише 20.11.2019 (а.с. 212).

У зв`язку з надходженням 27.11.2019 до Сервісного центру судового рішення відомості про нього 28.11.2019 були внесені адміністратором до бази даних осіб позбавлених прав керування транспортними засобами (а.с. 210).

Тобто, інформація до бази даних внесена вже після закінчення дії санкції суду щодо позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами на строк один рік, яка діяла з 07.06.2018 по 07.06.2019.

Незважаючи на це 06.02.2020 інспектор СРПП №3 Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області Цілуйко Я.О. вилучив у ОСОБА_1 посвідчення водія серія НОМЕР_1 саме у зв`язку з виконанням постанови Гадяцького районного суду Полтавської області від 07.06.2018 №526/768/18, про що склав відповідний акт від 06.02.2020 (а.с. 216-217).

Пунктом 3 Порядку №1086 визначено, що посвідчення водія тимчасово вилучається за наявності підстав вважати, що водієм вчинено правопорушення, передбачене КУпАП, за яке може бути накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.

Як вже встановлено судом на час прийняття рішення про позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами позивач не мав такого права, а набув його після застосування до нього вказаного адміністративного стягнення, у зв`язку з чим положення Порядку №1086 для вилучення у позивача посвідчення водія інспектором Цілуйком Я.О. не могли бути застосовані, оскільки ними врегульована процедура вилучення посвідчення водія на транспортний засіб та його повернення особі, яка була наділена таким правом на час вчинення адміністративного правопорушення.

З огляду на встановлений судовим розглядом факт перебігу строку дії санкції позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами, встановленої постановою Гадяцького районного суду Полтавської області від 07.06.2018 у справі №526/768/18, суд приходить до висновку щодо протиправності дій інспектора Цілуйка Я.О. з приводу вилучення 06.02.2020 у ОСОБА_1 посвідчення водія у зв`язку з виконанням постанови Гадяцького районного суду за відсутності інших визначених законом підстав.

Тому позов у цій частині вимог належить задовольнити.

Порядок приймання іспитів для отримання особами права керування транспортними засобами, оформлення, видачі, обміну, повернення, зберігання, анулювання та знищення національного посвідчення водія України на право керування транспортними засобами відповідної категорії (далі - посвідчення водія) територіальними сервісними центрами МВС визначено Інструкцією про порядок приймання іспитів для отримання права керування транспортними засобами та видачі посвідчень водія, затвердженої наказом МВС від 07.12.2009 № 515 (надалі - Інструкція №515 в редакції, чинній на момент отримання ОСОБА_1 посвідчення водія).

Згідно з п. 1.3 зазначеної Інструкції, посвідчення водія видається за умови, що вони не мають медичних протипоказань, закінчили підготовку, перепідготовку водіїв транспортних засобів за відповідними програмами в акредитованих Головним сервісним центром МВС закладах, про що отримали свідоцтво про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв, склали іспити в територіальних сервісних центрах МВС, на території обслуговування яких зареєстровані за місцем проживання.

Відповідно до п. 2.8. Інструкції № 515, під час оформлення документів для видачі або посвідчень водія проводяться перевірки за Єдиним державним реєстром МВС щодо раніше виданих посвідчень водія, наявності адміністративних правопорушень, осіб, позбавлених права керування транспортними засобами, документів, що перебувають у розшуку, осіб, які перебувають у розшуку, виданих свідоцтв про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв. За результатами перевірок отримані матеріали долучаються до документів. Посадові особи засвідчують результати перевірок особистими підписами (із зазначенням прізвища, імені та по батькові).

Якщо під час проведення перевірки поданих документів буде встановлено, що її позбавлено права на керування транспортними засобами, така особа до іспитів не допускається. У разі наявності в такої особи посвідчення водія посадові особи інформують про цей факт відповідний територіальний орган Національної поліції для прийняття рішення щодо його вилучення поліцейськими в порядку визначеному законодавством. Вилучене посвідчення водія надсилається (передається) поліцейськими до ТСЦ МВС за місцем проживання особи на зберігання до закінчення строку такого позбавлення (п. 2.10 Інструкції №515).

З метою отримання інформації щодо факту здійснення перевірки особи ОСОБА_1 під час оформлення посвідчення водія ухвалою суду від 19.08.2020 від Сервісного центру було витребувано матеріали перевірки за Єдиним державним реєстром МВС.

З матеріалів, що були надані до суду, встановлено, що за заявою ОСОБА_1 №217467185 посадовою особою ОСОБА_4 04.12.2018 здійснено перевірку особи позивача за Єдиним державним реєстром МВС: "Автомобіль", "Автошкола", "Позбавлені прав", "Особа в розшуку" та "Адмінпрактика", за результатами якої не встановлено позбавлення прав на керування транспортними засобами (а.с. 207).

Таким чином, станом на момент видачі посвідчення водія, 15.02.2019, в Єдиному державному реєстрі МВС були відсутні дані щодо позбавлення права на керування транспортними засобами ОСОБА_1 .

Причиною цьому слугувала та обставина, відповідно до якої постанова Гадяцького районного суду Полтавської області від 07.06.2018 у справі №526/768/18 була направлена до ТСЦ №5345 Гадяцьким відділом поліції ГУ НП в Полтавській області листом від 20.11.2019 вих №9853/115/119/01-2019, який надійшов за вх. №2349 лише 27.11.2019 (а.с. 212-213), тобто за спливом більше 1 року після набрання законної сили судовим рішенням.

Уся ця низка порушень на кожному з етапів з боку усіх органів причетних до справи ОСОБА_1 призвела до ситуації, в якій опинився позивач. При цьому сама по собі наявність порушень з боку інших органів, які передували діям інспектора Цілуйка Я.О. з приводу вилучення посвідчення водія, не виправдовує дій інспектора, який виявив зайвий формалізм та обмежився констатацією лише факту невиконання судового рішення, тоді як санкція, застосована судом до правопорушника, на момент перевірки вже вичерпала свою дію в часі.

З приводу вимоги позивача щодо зобов`язання Сервісного центру повернути ОСОБА_1 вилучене інспектором посвідчення водія суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Тобто, захисту адміністративним судом підлягають лише порушені права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Отже, обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не звертався до Сервісного центру з приводу повернення йому посвідчення водія, то у суду відсутні й підстави вважати, що з цього приводу існує спір.

За відсутності ж спору відсутні й підстави для судової оцінки дій чи бездіяльності відповідача, до якого заявлено вимогу зобов`язального характеру.

З огляду на це, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову в означеній частині позовних вимог.

За таких обставин позов належить задовольнити частково.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП №3 Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції Цілуйка Ярослава Олександровича, Регіонального сервісного центру МВС в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії інспектора СРПП №3 Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції Цілуйка Ярослава Олександровича (вул. Гетьманська, 10, м. Гадяч, Полтавська область, 37300) щодо вилучення у ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) посвідчення водія серія НОМЕР_1 від 15.02.2019.

В решті позову - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Другого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня підписання судового рішення з урахуванням положень п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Б. Супрун