Ухвала суду № 92010264, 01.10.2020, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2656/13-ц

провадження № 4-с/0285/9/20

01 жовтня 2020 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого – судді Коцюби О.М.,

за участю секретаря Янкової Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження –

встановив:

20.07.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, у якій просив визнати незаконними дії державного виконавця щодо винесення постанови про про відкриття виконавчого провадження.

Свої вимоги обґрунтував тим, що його представником за довіреністю 09.07.2020 року на його заяву було отримано рекомендоване повідомлення з копією постанови ДВС від 06.07.2020 року про відкриття виконавчого провадження. Щодо незаконності постанови обґрунтовує тим, що згідно виконавчого листа № 285/2656/13, виданого 14.03.2014 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області, з нього на користь ПАТ “Брокбізнесбанк” в рахунок погашення заборгованості у розмірі 65844,41 доларів США було звернуто стягнення на предмет іпотеки: житловий будинок та земельну ділянку площею 0,0863 га, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, в оскаржуваній постанові стягувачем зазначено ТОВ “Фінансова компанія “ДЕПТ ФІНАНС” (без зазначення дати такої заяви та доданих до неї документів). Подаючи заяву про відкриття виконавчого провадження, стягувач мав подати до органу ДВС оригінал виконавчого листа №285/2656/13 виданого 14.03.2014 року, одночасно із судовим рішенням, що набрало законної сили про заміну сторони виконавчого провадження. Вважає, що стягувач не подав повний пакет документів на підтвердження зміни сторони виконавчого провадження та оригінал виконавчого листа, з якого було б видно, що строк пред`явлення цього виконавчого документа для виконання не пропущено. Отже, постанова про відкриття виконавчого провадження є незаконною та підлягає скасуванню.

Скаржник у судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд скарги у його відсутність.

Представник ДВС Кошман Л.А. надіслала до суду відзив на скаргу із обґрунтуванням, у якому вона заперечує проти задоволення скарги та надала заяву про розгляд скарги у її відсутність.

Дослідивши скаргу із наданими доказами та відзив державного виконавця, суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що 26.06.2017 року державним виконавцем Жигадло Ю.С. було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу — ПАТ “Брокбізнесбанк”. У п. 2 вказаної постанови зазначено, що виконавчий документ може бути повторно пред`явлений до виконання в строк до 26.06.2020 року.

19.07.2019 року ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області було замінено стягувача ПАТ “Брокбізнесбанк” на ТОВ “Фінансова компанія “ДЕПТ ФІНАНС” (а.с. 19, 20).

Стягувач ТОВ “Фінансова компанія “ДЕПТ ФІНАНС” 23.06.2020 року поштовим відправленням надіслав до Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції заяву про відкриття виконавчого провадження.

06.07.2020 року державним виконавцем Жигадло О.С. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом 285/2656/13 від 14.03.2014 року (а.с. 4).

Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЗУ “Про виконавче провадження” виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

У свою чергу, ч. 5 ст. 12 цього закону встановлює, що у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

З аналізу вищевказаних норм закону випливає, що стягувачем - ТОВ “Фінансова компанія “ДЕПТ ФІНАНС” не порушено трирічний строк пред`явлення до виконання виконавчого листа 285/2656/13 від 14.03.2014 року.

Керуючись ст. 447-453 ЦПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її винесення.

Головуючий О.М. Коцюба