Ухвала суду № 92009158, 05.10.2020, Широківський районний суд Дніпропетровської області

справа № 197/169/20

провадження № 2/197/427/20

ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05 жовтня 2020 року смт Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Охнач О.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором і звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, оскільки присутній спір щодо сплати заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 06.03.2020 року позовну заяву прийнято і відкрито провадження у справі, яку призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Сторони, повідомлені у встановленому законом порядку про час та місце проведення судового засідання, не з`явилися. Позивач подав заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить про їх задоволення. Відповідачі про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд враховує, що закон створює рівні умови для осіб, що володіють правом звернення до суду, зобов`язавши суд повідомляти цих осіб про час і місце розгляду справи.

Суд вжив вичерпні заходи для повідомлення особи про час та місце розгляду справи, забезпечивши можливість з`явитися до суду і захистити свої права.

За змістом ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права особа сама визначає обсяг своїх прав і обов`язків у цивільному процесі. Тому особа, визначивши свої права, реалізує їх на свій розсуд. Розпорядження своїми правами на розсуд особи є одним з основоположних принципів судочинства.

Враховуючи завдання судочинства, принцип правової визначеності, поширення загального правила, закріпленого в ЦПК України, відкладення судового розгляду у випадку неявки в судове засідання будь-кого з осіб, що беруть участь у справі, за відсутності відомостей про причини неявки в судове засідання не відповідало б конституційним цілям цивільного судочинства, що, у свою чергу, не дозволить розглядати судову процедуру в якості ефективного засобу правового захисту в тому сенсі, який закладений в ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ст. ст. 7, 8 і 10 Загальної декларації прав людини і ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстави для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі відсутні.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

До позовної заяви позивачем було додано клопотання про витребування доказів з Головного сервісного центру МВС України (місце знаходження: вул. Лук`янівська, б. 62, м. Київ, 04071), а саме:

-інформацію про актуального власника транспортного засобу марки ВАЗ 217030, 2012 року випуску, колір синій, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , актуальний номерний знак НОМЕР_2 , а саме: прізвище, ім`я, по батькові, дату народження, РНОКПП, місце проживання/реєстрації;

-інформацію про актуальний номерний знак (реєстраційний номер), виданий на транспортний засіб марки ВАЗ, моделі 217030, 2012 року випуску, колір синій, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 ;

-інформацію про історію зміни власників транспортного засобу марки ВАЗ, моделі 217030, 2012 року випуску, колір синій, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , актуальний номерний знак НОМЕР_2 .

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи та клопотання, а також врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. ст. 84, 197, 200 , 247 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Головного сервісного центру МВС України (місце знаходження: вул. Лук`янівська, б. 62, м. Київ, 04071) наступну інформацію в письмовій формі, а саме:

-інформацію про актуального власника транспортного засобу марки ВАЗ 217030, 2012 року випуску, колір синій, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , актуальний номерний знак НОМЕР_2 , а саме: прізвище, ім`я, по батькові, дату народження, РНОКПП, місце проживання/реєстрації;

-інформацію про актуальний номерний знак (реєстраційний номер), виданий на транспортний засіб марки ВАЗ, моделі 217030, 2012 року випуску, колір синій, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 ;

-інформацію про історію зміни власників транспортного засобу марки ВАЗ, моделі 217030, 2012 року випуску, колір синій, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , актуальний номерний знак НОМЕР_2 .

Вищеперелічену інформацію надати в строк до 01.11.2020 року.

Роз`яснити Головного сервісного центру МВС України, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витре-бувані судом докази.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 197/169/20 за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави та призначити справу до судового розгляду по суті на 04 листопада 2020 року о 09.00 год. в смт Широке Широківського району Дніпропетровської області, вул. Соборна, 86, зала № 3 (2-й поверх в приміщенні Широківського районного суду Дніпропетровської області), у відкритому судовому засіданні, в яке викликати учасників справи.

Встановити строк позивачу для подання відповіді на відзив у порядку ст. 179 ЦПК України.

Встановити строк відповідачу для подання заперечення у порядку ст. 180 ЦПК України протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

СУДДЯ О.В.ОХНАЧ