Ухвала суду № 9200867, 16.04.2010, Донецький апеляційний адміністративний суд

Суддя першої інстанції Галатіна О.О.

Суддя-доповідач - Гаврищук Т.Г.

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

16 квітня 2010 року справа № 2а-11899/09/0570

зал судового засідання у приміщенні суду за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Білак С.В.

Арабей Т.Г.

при секретарі судового засідання Барбаш Л.О. за участю представників: від позивача: Білий А.В. довіреність від 15.04.10р. від відповідача: Мороз О.О. довіреність розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Жовтневої міжрайонної Державної податкової інспекції м.Маріуполя на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 3 листопада 2009 року у адміністративній справі № 2а-11899/09/0570 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікант і К» до Жовтневої міжрайонної Державної податкової інспекції м.Маріуполя про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 3 листопада 2009року по справі № 2а-11899/09/0570 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікант і К" до Жовтневої міжрайонної Державної податкової інспекції М.Маріуполя про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень задоволений в повному обсязі, внаслідок чого визнані недійсними податкові повідомлення-рішення Жовтневої міжрайонної Державної податкової інспекції М.Маріуполя від 15.06.2009р. № 0000052344/1, від 12.06.2009р. № 0000062344/1, від 12.06.2009р. № 0000072344/1, від 23.06.2009р. № 0000082344/1.

В апеляційній скарзі та під час апеляційного розгляду справи Жовтнева міжрайонна Державна податкова інспекція м.Маріуполя просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Представник позивача під час апеляційного розгляду справи та в письмових запереченнях проти доводів апеляційної скарги заперечував, вважає, що постанова суду є законною та обґрунтованою, ухвалена судом відповідно до норм матеріального та процесуального права на підставі повного і всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Відповідачем була проведена документальна виїзна позапланова перевірка позивача з питання достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість шляхом перерахування на розрахунковий рахунок платника у банку за лютий 2009 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалося за період з 01.01.2009р. до 31.01.2009р., за результатами якої складений акт від 07.05.2009р. № 1042/23-4/35388278 та прийняті податкові повідомлення-рішення від 12.05.2009р., а саме:

- № 0000062344/0, яким позивачеві згідно підпункту "б" п.п.4.2.2. п.4.2 ст.4 Закону України ''Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" було зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за лютий 2009р. на 98173,00 грн.;

- № 0000072344/0, яким позивачеві згідно підпункту "б" п.п.4.2.2. п.4.2 ст.4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" було визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 11478,0 грн., у тому числі основний платіж 9565,0грн., штрафні (фінансові) санкції - 1913,0грн. Штрафні (фінансові) санкції нараховані згідно п.п.17.1.3 п.17.1 ст.17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

За результатами оскарження наведених рішень в адміністративному порядку (скарга залишена без задоволення) відповідачем було складено податкові повідомлення-рішення від 12 червня 2009 року № 0000072344/1 та № 0000062344/1.

Відповідачем була проведена документальна виїзна позапланова перевірка позивача з питання достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість шляхом перерахування на розрахунковий рахунок платника у банку за березень 2009 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалася за період з 01.02.2009р. до 28.02.2009р., за результатами якої складений акт від 25.05.2009р. № 1178/23-4/35388278 та прийнято податкове повідомлення-рішення від 12.05.2009р. № 0000082344/0, яким позивачеві згідно підпункту "б" п.п.4.2.2. п.4.2 ст.4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами'" було зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за березень 2009р. на 21538,00грн.

За результатами оскарження наведеного рішення в адміністративному порядку (скарга залишена без задоволення) відповідачем було складено податкове повідомлення-рішення від 23 червня 2009р. №0000082344/1.

Відповідачем була проведена документальна виїзна позапланова перевірка позивача з питання достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість шляхом перерахування на розрахунковий рахунок платника у банку за січень 2009 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось за період з 01.12.2008р. до 31.12.2008р., за результатами якої складений акт від 02.04.2009р. 761/23-4/35388278 та прийнято податкове повідомлення-рішення від 09.04.2009р. № 0000052344/0, яким позивачеві згідно підпункту "б" п.п.4.2.2. п.4.2 ст.4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" було зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за лютий 2009р. на 55761,0грн.

За результатами оскарження наведеного рішення в адміністративному порядку (скарга залишена без задоволення) відповідачем було складено податкове повідомлення-рішення від 15 червня 2009р. № 0000052344/1.

Як вбачається з матеріалів справи підставою для прийняття наведених рішень послужив висновок податкового органу про порушення позивачем п.п.7.7.1, п.п.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість".

Відповідач зазначив, що згідно з вимогами п. п. 7.2.3, 7.2.6 п.7.2 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця і видається таким продавцем товарів (послуг) на вимогу їх отримувача та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Перелік обов'язкових реквізитів, які має містити податкова накладна визначений п. п. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", серед яких визначається обов'язковість порядкового номеру податкової накладної та дата її виписки.

Відповідно до вимог п. 10.1 Порядку ведення реєстру отриманих та виданих податкових накладних, затвердженого наказом ДПА України від 30.06.2005 р. N 244, облік виданих податкових накладних проводиться у день виникнення податкових зобов'язань відповідно до вимог пункту 7.3 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість".

У зв'язку з цим, відповідач дійшов висновку, що виписка податкової накладної та її включення до реєстру повинні відбуватись одночасно, а податкова накладна, виписана та не включена до реєстру на дату її виписки, не може вважатись оформленою відповідно до затвердженого Порядку.

За вимогами п.п.7.4.1. п.7.4. ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін. у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

Датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг) ( п.п. 7.5.1.П.7.5 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" ).

Тобто, наведеною нормою Закону чітко визначено право на формування податкового кредиту саме за датою отримання покупцем податкової накладної, а не її складання продавцем товарів (робіт,послуг).

Підпунктом 7.4.5. п.7.4. ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" забороняється включення до податкового кредиту будь-яких витрат по сплаті податку, що не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями, а при імпорті робіт (послуг) - актом прийняття робіт (послуг) чи банківським документом, який засвідчує перерахування коштів в оплату вартості таких робіт (послуг).

Вимоги до змісту податкової накладної, що надається покупцю платником податку-продавцем, визначено п.п.7.2.1 п.7.2 ст.7 цього Закону.

Відповідно до п.п.7.2.3 п.7.2. ст.7 наведеного Закону податкова накладна є звітним податковим документом, який складається в момент виникнення податкових зобов'язань у продавця. Відповідальність за складання податкових накладних і відповідність їх податковим зобов'язанням несе саме продавець, а не покупець, який отримує податкові накладні.

За вимогами п.п.7.2.8. п.7.2. ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" платник податку веде реєстр отриманих та виданих податкових накладних у документальному або електронному вигляді за його вибором, у якому зазначаються порядковий номер податкової накладної, дата її виписки (отримання), загальна сума та сума нарахованого податку, а також реєстраційний номер платника податку продавця, який надав податкову накладну такому платнику податку. За наявності оригіналу податкової накладної невключення її до зазначеного реєстру не є підставою для відмови у зарахуванні суми податку, визначеної у такій податковій накладній, до складу податкового кредиту такого платника податку.

Порядок визначення суми податку, що підлягає відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків, врегульовано п.7.7. ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість".

Відповідно до п.п. 7.7.1 п.7.7. ст.7 цього Закону сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

За приписами п.п.7.7.2 п.7.7 ст.7 наведеного Закону якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг); б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Факт отримання позивачем продукції за спірними податковими накладними та сплати позивачем суми податку на додану вартість у попередніх податкових періодах постачальникам товарів ( робіт, послуг) був встановлений під час проведення перевірки, що засвідчується актом перевірки, та відповідачем не оспорюється. Спірні податкові накладні відповідають вимогам п.п.7.2.1 п.7.2 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість".

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про те, що позивач документально підтвердив своє право на податковий кредит та правомірно сформував його за першою із подій - датою отримання податкової накладної. За таких обставин, судом першої інстанції правомірно було визнано недійсними оспорені позивачем податкові повідомлення-рішення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 24. 160, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Жовтневої міжрайонної Державної податкової інспекції м.Маріуполя на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 3 листопада 2009 року по справі № 2а-11899/09/0570 - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 3 листопада 2009року по справі № 2а-11899/09/0570 - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 16 квітня 2010 року. Ухвала у повному обсязі складена у нарадчій кімнаті 19 квітня 2010 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий: Т.Г. Гаврищук

Судді: С.В. Білак

Т.Г. Арабей