Ухвала суду № 92007756, 06.10.2020, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

06.10.2020 Єдиний унікальний номер 205/4820/19

Справа № 205/4820/19/2/2052144/20.

У Х В А Л А

про витребування доказів

06 жовтня 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді – Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання – М.В.Піменової , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання про витребування доказів ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді цивільна справа за позовом Приватного підприємства « Адулар» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 червня 2019 року суддя Приходченко О.С. прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 грудня 2019 року підготовче судове засідання закрито, призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2020 року провадження по справі закрито.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 14 липня 2020 року ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ввід 12 лютого 2020 року про закриття провадження у справі скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 липня 2020 року справу розподілено судді Басовій Н.В.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 липня 2020 року суддею Н.В.Басовою прийнято до провадження цивільну справу за позовом Приватного підприємства « Адулар» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів та призначено розгляд справи по суті.

06 жовтня 2020 року до суду через поштову кореспонденцію надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів , а саме витребувати у Аму-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська , належним чином завірену копію обвинувального акту про справі № 199/5746/20 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні нею кримінальних правопорушень , передбачених ч. 3, ст.. 191, ч.4. ст.. 185 КК України.

Суд, перевіривши матеріали даної цивільної справи, заслухавши думку сторін по справі, приходить до наступного.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч.1 ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно до вимог ч. 4, ст.. 83 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити доказ, який не може бути подано, причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк, докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежать від неї.

Крім того, на підставі вимог ч.2 ст. 116 ЦПК України способом забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.117 ЦПК України за подання заяви про забезпечення доказів оплачується судовий збір у розмірі , встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору,додається до заяви.

Таким чином, відповідачем за подане клопотання не сплачений судовий збір у розмірі 420.40 грн.

Згідно до вимог ст.. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 83,84, 116, 353 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Приватного підприємства « Адулар» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів залишити без задоволення.

Ухвала остаточна.

Суддя: Н.В.Басова

.