Вирок № 92007443, 06.10.2020, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

202/2016/20

1-кп/202/310/2020

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року Індустріальний районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючої – судді Ігнатенко В.В.

при секретарях – Хвостенко К.Ю., Бубісь А.В., Гемай В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040660001996 від 28.12.2019 року, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Синельникове, Дніпропетровської обл., українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

за участю: прокурорів – Головка В.В., Подгорного П.С., потерпілого – ОСОБА_2 , захисника-адвоката - Копйової О.Л., обвинуваченого – ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2019 року близько 21 годин 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_1 знаходився у першому під`їзді будинку АДРЕСА_2 на сходовому майданчику другого поверху, де він вирішив покликати в коридор для розмови малознайомого ОСОБА_2 , з яким у нього були тривалі неприязні стосунки.

Так, обвинувачений ОСОБА_1 перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час почав голосно стукати у металеві двері тамбуру, які ведуть до квартири ОСОБА_2 , з метою умисної провокації конфлікту з останнім, при цьому голосно нецензурно висловлювався на адресу ОСОБА_2

ОСОБА_2 , який в цей час знаходився вдома, вийшов на сходовий майданчик другого поверху першого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , де побачив обвинуваченого ОСОБА_1 , який знаходився на сходовому майданчику між першим і другим поверхами, та з метою уникнення конфлікту, вирішив не реагувати на нецензурні висовування обвинуваченого ОСОБА_1 і почав закривати двері тамбурної перегородки.

Далі, у обвинуваченого ОСОБА_1 , який зрозумів, що ОСОБА_2 не збирається сваритися з ним, раптово виник злочинний умисел спрямований на спричинення ОСОБА_2 легких тілесних ушкоджень. Для реалізації свого злочинного умислу, обвинувачений ОСОБА_1 швидко піднявся до двері тамбурної перегородки, де в цей час знаходився ОСОБА_2 , та діючи умисно наніс останньому не менше двох ударів правою рукою зажатою в кулак в область лівої брови та не менше двох ударів лівою рукою зажатою в кулак, в область правої брови.

Від отриманих ударів ОСОБА_2 не утримав рівновагу та впав на підлогу сходового майданчика, де обвинувачений ОСОБА_1 продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел направлений на спричинення легких тілесних ушкоджень, діючи умисно, ще наніс не менше трьох ударів правою рукою зажатою в кулак в область правого ока ОСОБА_2 .

В ході вказаного конфлікту, обвинувачений ОСОБА_1 спричинив ОСОБА_2 тілесні ушкодження, у вигляді: двох синців - на верхній та нижній повіці правого ока з переходом в виличну область праворуч, на верхній та нижній повіці лівого ока з переходом в виличну область ліворуч; субкон`юнктивального крововиливу в проекції зовнішнього кута правого ока; ділянки осадження та забійної рани на її тлі в надбрівній області ліворуч; трьох крововиливів - на слизовій оболонці верхньої губи по центру та праворуч, на слизовій оболонці нижньої губи праворуч, садна - на слизовій оболонці верхньої губи праворуч (на тлі крововиливу); 6-ти внутрішньо-шкіряних крововиливів - в лобній області дещо праворуч, на спинці носу праворуч верхній третині, на кінчику носу праворуч, по правій бічній поверхні грудної клітини між передньо-пахвовою та задньо-пахвовою лініям в проекції 2-4-го ребер, по передній поверхні грудної клітини ліворуч між середньо ключичною та передньо-пахвовою лініями в проекції 2-го та 8-го міжребір`я; не менше 21-го садна - в лобній області праворуч: ближче до межі росту волосся та до надбрівної дуги праворуч, в скроневій області праворуч, на верхній та нижній повіках правого ока в проекції внутрішнього кута (на тлі синця), в міжбрівній області по центру, на спинці носу ліворуч, в проекції внутрішнього кута лівого ока (на тлі синця), на верхній повіці лівого ока (на тлі синця), на шкірі над червоною каймою верхньої губи праворуч, по передньо-бічній поверхні шиї ліворуч у верхній третині, по задньо-зовнішній, задній та внутрішній поверхням правого ліктьового суглобу, по правій бічній поверхні тулуба на відстані 2,5 см вгору від гребня правої клубової кістки, по задній поверхні лівого передпліччі у верхній третині, по передній поверхні лівого колінного суглобу, по передній поверхні лівої гомілки на межі середньої та нижньої третини.

Виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців, саден та внутрішньо-шкіряних крововиливів відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Ушкодження у вигляді забійної рани та садна в надбрівній області ліворуч та виявлені ушкодження у лівій параорбітальній області відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що спричиняють короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб, але не більше, як три тижні (21 день).

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_1 виразилися у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Будучи допитаним в якості обвинуваченого ОСОБА_1 свою провину у вчиненому кримінальному правопорушенні не визнав, пояснив суду, що 30 листопада 2019 року близько 20 години йшов додому та у під`їзді будинку АДРЕСА_2 , на сходовому майданчику побачив ОСОБА_2 , та між ними відбувся конфлікт, який спровокував саме ОСОБА_2 , в ході якого ОСОБА_2 почав його хапати за куртку та шию, він не хотів нікого гукати на допомогу, а намагався покинути місця конфлікту. Далі, він намагався викрутитися, в результаті чого, впав на сходинки у під`їзді, та у подальшому вийшла його дружина на ім`я ОСОБА_3 , прізвище та місце її проживання йому на час розгляду провадження у суді не невідомо, яка намагалась їх розборонити. Також зазначив, що між ним та ОСОБА_2 раніше вже неодноразово відбувались конфлікти та сталися неприязні відносини.

Потерпілий ОСОБА_2 суду підтвердив, що 30 листопада 2019 року близько 21 години знаходився біля вікна першого під`їзду будинку № 14 по вул. Богдана Хмельницького у м. Дніпро, де розмовляв по телефону. В цей час, він почув, як хтось гучно стукає у двері тамбуру, коли він виглянув, на сходову майданчику нікого не було, але через декілька секунд між першим та другим поверхом він побачив обвинуваченого ОСОБА_1 , який знаходився у стані алкогольного сп`яніння та виражався на його адресу нецензурною лайкою. Після чого, в них виникла сварка, в ході якої обвинувачений ОСОБА_1 почав йому погрожувати та наносити удари у обличчя предметом, схожим на кастет, від яких він втратив рівновагу та впав. Через декілька хвилин вийшли сусіди, які почали їх розбороняти, а його дружина в свою чергу викликала працівників поліції. Наступного дня він поїхав до лікарні ім. Мечнікова де пройшов медичне обстеження та у подальшому звернувся до поліції для написання заяви.

Свідок ОСОБА_4 суду повідомила, що 30 листопада 2019 року близько 21 години вона зі своїм чоловіком ОСОБА_2 та дитиною знаходилися вдома, та чоловік вийшов до під`їзду розмовляти по телефону. Через деякий час вона почула чоловічі голоси, які голосно розмовляли, коли вона вийшла побачила свого чоловіка та обвинуваченого ОСОБА_1 , який виражався нецензурною лайкою та погрожував її чоловікові, на прохання дружини заспокоїтися, вони повідомили, що все добре та вони лише розмовляють, у зв`язку з чим вона повернулася до кімнати, а через деякий час знову вийшовши з квартири, вона побачила, як обвинувачений ОСОБА_1 тримав в лівій руці металевий предмет схожий на кастет та продовжував сварку із її чоловіком, а потім наніс її чоловікову удар в область обличчя. Після чого вона намагалась заспокоїти ОСОБА_1 , та попрохала свою дитину покликати сусіда - ОСОБА_5 , який вийшов та їх розборонив.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що 30 листопада 2019 року вона не була свідком сварки між обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , але чула крики та вийшовши зі своєї кімнати, близько 21 години 30 листопада 2019 року вона побачила ОСОБА_2 , у якого була кров на обличчі.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що 30 листопада 2019 року приблизно о 21 годині вона знаходилась у себе вдома, та почула крики, у зв`язку з чим вийшла зі своєї кімнати де побачила ОСОБА_2 який вже заходив до своєї кімнати, та його обличчя було у крові. Також зазначила, що зі сторони обвинуваченого ОСОБА_1 неодноразово були провокації конфліктів до жителів гуртожитку.

Окрім показів потерпілого та свідків, винність обвинуваченого підтверджується письмовими доказами, які надані прокурором у судовому засіданні та досліджені безпосередньо судом, а саме: протоколом проведення слідчого експерименту від 18 лютого 2020 року з фото-таблицею до нього за участю потерпілого ОСОБА_2 згідно якого потерпілий вказав механізм нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_1 за обставин які мали місце 30 листопада 2019 року, протоколом проведення слідчого експерименту від 18 лютого 2019 року з фото-таблицею до нього за участю свідка ОСОБА_4 , яка вказала механізм нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 , за обставин, що мали місце 30 листопада 2019 року.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 627е від 24 лютого 2020 року у ОСОБА_2 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: двох синців – на верхній та нижній повіці правого ока з переходом в виличну область праворуч, на верхній та нижній повіці лівого ока з переходом в виличну область ліворуч; субкон`юктивального крововиливу в проекції зовнішнього кута правого ока; ділянки осадження та забійної рани на її тлі в надбрівній області ліворуч; трьох крововиливів – на слизовій оболонці верхньої губи по центру та праворуч, на слизовій оболонці нижньої губи праворуч, садна – на слизовій оболонці верхньої губи праворуч (на тлі крововиливу); 6-ти внутрішньо-шкіряних крововиливів – в лобній області дещо праворуч, на спинці носу праворуч у верхній третині, на кінчику носу праворуч, по правій бічній поверхні грудної клітини між попередньо-паховою та задньо-паховою лініями в проекції 2-4-го ребер, по передній поверхні грудної клітини ліворуч між середньо ключичною та попередньо-пахвовою лініями в проекції 2-го та 8-го міжребір`я; не менше 21-го садна – в лобній області праворуч: ближче до межі росту волосся та до надбрівної дуги праворуч, в скроневій області праворуч, на верхній та нижній повіках правого ока в проекції внутрішнього кута (на тлі синця), в міжбрівній області по центру. На спинці носу ліворуч, в проекції внутрішнього кута лівого ока (на тлі синця), на верхній повіц лівого ока (на тлі синця), на шкірі над червоною каймою верхньої губи праворуч, по передньо-бічній поверхні шиї ліворуч у верхній третині, по задньо-зовнішній, задній та внутрішній поверхням правого ліктьового суглобу, по правій бічній поверхні тулуба на відстані 2,5 см вгору від гребня правої клубової кістки, по задній поверхні лівого передпліччі у верхній третині, по передній поверхні лівого колінного суглобу, по передній поверхні лівої гомілки на межі середньої та нижньої третини.

Враховуючи характер, локалізацію та ступінь ознак загоєння виявлених у нього тілесних ушкоджень, дані медичної документації можливо вказати, що ушкодження утворилися незадовго до надходження надання первинної медичної допомоги.

Виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців, саден та внутрішньо-шкіряних крововиливів відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Ушкодження у вигляді забійної рани та садна в надбрівній області ліворуч та виявлені ушкодження у лівій пара орбітальній області відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що спричиняють короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб, але не більше, як три тижні (21 день).

Виявлені тілесні ушкодження не відображають на собі характерологічні особливості травмую чого предмету, можливо лише вказати, що вони могли утворитися від дії тупого твердого предмету (предметів), частина яких при ударі об такий (такі), та частина яких можливо з обмеженою контактуючою поверхнею.

Локалізація та характер виявлених тілесних ушкоджень у ОСОБА_2 в області обличчя та шиї не суперечить механізму їх утворення, на який вказує останній в ході проведення слідчого експерименту за його участю.

До показів обвинуваченого ОСОБА_1 щодо його непричетності до умисного спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_2 , суд відноситься критично та розуміє їх як спосіб захисту з метою уникнути відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення, оскільки його провина у повному обсязі підтверджується показами потерпілого ОСОБА_8 , свідків даних у судовому розгляді та дослідженими в ході судового розгляду письмовими доказами.

Так, в ході судового розгляду потерпілий ОСОБА_2 вказав на обставини за яких ОСОБА_1 наніс йому тілесні ушкодження та механізм їх спричинення, пояснення ОСОБА_2 надані у судовому засіданні повністю узгоджуються з протоколом проведення слідчого експерименту від 18.02.2020 року за його участю та висновком судово-медичної експертизи №627е від 26 лютого 2020 року, з якого слідує, що характер та локалізація виявлених тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_2 не суперечать механізму їх утворення, на який він вказував в ході проведення зазначеного слідчого експерименту за його участю, а також показами свідка ОСОБА_4 , яка підтвердила, що дійсно 30 листопада 2019 року близько 21 години між потерпілим ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1 відбувся конфлікт, в ході якого обвинувачений ОСОБА_1 спричинив декілька ударів в обличчя ОСОБА_2 , в результаті чого у останнього з`явились тілесні ушкодження на обличчі, які були помічені свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 одразу після конфлікту.

Також судом не можуть бути сприйняти як достовірні доводи сторони захисту щодо відсутності умислу у обвинуваченого на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, оскільки, як на думку захисника потерпілий перший розпочав бійку, внаслідок чого у діях обвинуваченого відсутній склад кримінального правопорушення, оскільки зазначені доводи не знайшли об`єктивного підтвердження в ході судового розгляду, а навпаки спростовані під час судового розгляду показами потерпілого ОСОБА_8 , свідків та сукупністю вищезазначених досліджених письмових доказів – висновком судово- медичної експертизи, протоколами проведення слідчих експериментів.

Також не є суттєвими протиріччя у показах потерпілого ОСОБА_8 і свідка ОСОБА_4 у судовому засіданні, на які посилався захисник, оскільки зазначені протиріччя у показах не свідчать суду про відсутність умислу у обвинуваченого на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8 , що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, суд визнає допустимими, належними і достовірними фактичні дані, що стосуються подій спричинення умисного тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_2 , які містять відповідні протоколи слідчих експериментів, висновки експертних досліджень, відтак визнає щирими покази потерпілого, свідків, які повністю узгоджуються з такими даними. Вказані докази суд кладе в основу свого рішення по суті висунутого ОСОБА_1 обвинувачення, водночас, критично оцінює, а тому і відхиляє показання обвинуваченого про свою непричетність до нанесення умисного тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_2 , оскільки ці показання спростовуються сукупністю доказів, які суд визнав допустимими, належними і достовірними.

При визначенні виду та розміру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, а також особу обвинуваченого ОСОБА_1 , який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, неодружений, не займається суспільно – корисною працею, за місцем мешкання характеризується негативно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання судом не встановлено. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про призначення ОСОБА_1 покарання у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 200 (двісті) годин.

Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок у той же строк з дня вручення копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча: В.В.Ігнатенко