
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_______________
УХВАЛА
"06" жовтня 2020 р. Справа № 924/1025/18
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., розглянувши матеріали справи
за позовом приватного підприємства "Агрохім", м. Кропивницький
до товариства з обмеженою відповідальністю "Енселко Агро", с. Сахнівці, Старокостянтинівський район, Хмельницька область
про стягнення вартості майна, а саме двох комплектів мікрогрануляторів Spandiowolumex, що становить 752 409, 12 грн.
представники сторін: не викликались
встановив:
Ухвалою суду від 07.11.18 відкрито провадження у даній справі в порядку загального позовного провадження. Справу призначено до розгляду у підготовчому засіданні (суддя Заверуха С.В.). 27.02.19 судом постановлено ухвалу про передачу справи для визначення іншого судді в порядку, встановленому ст. 32 ГПКУ.
01.03.19 справу № 924/1025/18 прийнято до провадження суддею Гладюком Ю.В. та призначено до розгляду у підготовчому засіданні. В подальшому, в підготовчому засіданні неодноразово оголошувались перерви (остання до 08.05.19).
08.05.19 судом постановлено ухвалу про призначення у справі № 924/1025/18 судової експертизи, на вирішення якої поставлено питання - який фактичний технічний стан переданого згідно актів прийому-передачі мікрогрануляторів від 14 березня 2017 року обладнання до сівників "KINZE 24р.", заводські номери 751097 та 751098, з точки зору можливості їх використання за призначенням? Проведення експертизи доручено Київській незалежній судово-експертній установі (04050, м. Київ, вул. Січових Стрільців (Артема), буд. 21, 4 поверх). Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.
В подальшому, до суду Київською незалежною судово-експертною установою надіслано висновок експерта № 3023 від 14.09.20 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи у даній справі, згідно якого передане згідно актів прийому-передачі мікрогрануляторів від 14.03.17 обладнання до сівників "KINZE 24р." заводські номери 751097 та 751098, з точки зору можливості їх використання за призначенням знаходяться в пошкодженому стані.
Враховуючи дані обставини, провадження у справі, за ст. 230 ГПКУ поновлюється. При цьому, суд враховує наступне.
Згідно ч. 1 ст. 98 ГПКУ висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.
Суд зазначає, що згідно ухвали суду від 08.05.19, якою в справі призначено судову експертизу, на вирішення останньої поставлено питання – який фактичний технічний стан переданого згідно актів прийому-передачі мікрогрануляторів від 14 березня 2017 року обладнання до сівників "KINZE 24р.", заводські номери 751097 та 751098, з точки зору можливості їх використання за призначенням? Тобто суд, з допомогою спеціальних експертних знань, намагався встановити, чи можливо використовувати зазначене в ухвалі обладнання безпосередньо за його функціональним призначенням (чи можливо досягти передбаченого технічними характеристиками результату його роботи при використанні за призначенням). Із наданого висновку експерта вбачається, що зазначене обладнання знаходиться в пошкодженому стані. Тобто, експерт не надав відповідь на поставлене судом питання про можливість використання, а зазначив висновок про наявність пошкодження. При цьому, з даного висновку неможливо встановити, характер пошкодження, а саме: призвело чи не призвело вказане пошкодження до неможливості використання обладнання за призначенням.
Таким чином, даний експертний висновок є неясним, з точки зору відповіді на поставлене питання, що свідчить про недосягнення завдань поставлених перед експертизою.
Згідно ч. 1 ст. 107 ГПКУ якщо висновок експерта є неповним або неясним, за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи суд може призначити додаткову експертизу, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).
Враховуючи вказані обставини, у справі слід призначити додаткову експертизу. Провадження у справі, в силу ст. 228 ГПК підлягає зупиненню.
Керуючись ст. 99, 100, 107, 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
постановив:
Провадження у справі поновити.
Призначити у справі № 924/1025/18 додаткову судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання - який фактичний технічний стан переданого згідно актів прийому-передачі мікрогрануляторів від 14 березня 2017 року обладнання до сівників "KINZE 24р.", заводські номери 751097 та 751098, з точки зору можливості їх використання за призначенням?
Проведення експертизи доручити Київській незалежній судово-експертній установі (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців (Артема), буд. 21, 4 поверх).
Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю "Енселко Агро" забезпечити доступ експерта до об`єкту дослідження (обладнання ) в місці його фактичного знаходження.
Попередити судового експерта, який буде проводити експертизу про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на цього обов`язків.
У разі виникнення обставин, передбачених ч. 7 ст. 99 та ч. 6 ст. 100 ГПК, зобов`язати експерта повідомити про них суд в передбаченому законом порядку.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.
Ухвала набрала законної сили 06.10.2020р.
Ухвала може бути оскаржена у строки та порядку, встановлені ст.ст. 256, 257 ГПК України, з урахуванням п. 17.5 розділу XI “Перехідні положення” ГПК України.
Суддя Ю.В. Гладюк
Віддрук. 4 прим.: 1 - до справи;
2 - позивачу (25009, м. Кропивницький (Кіровоград), вул. Комарова, 74);
3 - відповідачу (31134, Хмельницька обл., Старокостянтинівський р-н, с. Сахнівці, вул. Центральна, 59).
4 - Київській незалежній судово-експертній установі (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців (Артема), буд. 21, 4 поверх).
Всім рекомендованим з повідомленням про вручення.
Судове рішення № 92004755, Господарський суд Хмельницької області було прийнято 06.10.2020. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 924/1025/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: