Court ruling № 92004755, 06.10.2020, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

Approval Date
06.10.2020
Case No.
924/1025/18
Document №
92004755
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"06" жовтня 2020 р. Справа № 924/1025/18

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., розглянувши матеріали справи

за позовом приватного підприємства "Агрохім", м. Кропивницький

до товариства з обмеженою відповідальністю "Енселко Агро", с. Сахнівці, Старокостянтинівський район, Хмельницька область

про стягнення вартості майна, а саме двох комплектів мікрогрануляторів Spandiowolumex, що становить 752 409, 12 грн.

представники сторін: не викликались

встановив:

Ухвалою суду від 07.11.18 відкрито провадження у даній справі в порядку загального позовного провадження. Справу призначено до розгляду у підготовчому засіданні (суддя Заверуха С.В.). 27.02.19 судом постановлено ухвалу про передачу справи для визначення іншого судді в порядку, встановленому ст. 32 ГПКУ.

01.03.19 справу № 924/1025/18 прийнято до провадження суддею Гладюком Ю.В. та призначено до розгляду у підготовчому засіданні. В подальшому, в підготовчому засіданні неодноразово оголошувались перерви (остання до 08.05.19).

08.05.19 судом постановлено ухвалу про призначення у справі № 924/1025/18 судової експертизи, на вирішення якої поставлено питання - який фактичний технічний стан переданого згідно актів прийому-передачі мікрогрануляторів від 14 березня 2017 року обладнання до сівників "KINZE 24р.", заводські номери 751097 та 751098, з точки зору можливості їх використання за призначенням? Проведення експертизи доручено Київській незалежній судово-експертній установі (04050, м. Київ, вул. Січових Стрільців (Артема), буд. 21, 4 поверх). Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

В подальшому, до суду Київською незалежною судово-експертною установою надіслано висновок експерта № 3023 від 14.09.20 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи у даній справі, згідно якого передане згідно актів прийому-передачі мікрогрануляторів від 14.03.17 обладнання до сівників "KINZE 24р." заводські номери 751097 та 751098, з точки зору можливості їх використання за призначенням знаходяться в пошкодженому стані.

Враховуючи дані обставини, провадження у справі, за ст. 230 ГПКУ поновлюється. При цьому, суд враховує наступне.

Згідно ч. 1 ст. 98 ГПКУ висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Суд зазначає, що згідно ухвали суду від 08.05.19, якою в справі призначено судову експертизу, на вирішення останньої поставлено питання – який фактичний технічний стан переданого згідно актів прийому-передачі мікрогрануляторів від 14 березня 2017 року обладнання до сівників "KINZE 24р.", заводські номери 751097 та 751098, з точки зору можливості їх використання за призначенням? Тобто суд, з допомогою спеціальних експертних знань, намагався встановити, чи можливо використовувати зазначене в ухвалі обладнання безпосередньо за його функціональним призначенням (чи можливо досягти передбаченого технічними характеристиками результату його роботи при використанні за призначенням). Із наданого висновку експерта вбачається, що зазначене обладнання знаходиться в пошкодженому стані. Тобто, експерт не надав відповідь на поставлене судом питання про можливість використання, а зазначив висновок про наявність пошкодження. При цьому, з даного висновку неможливо встановити, характер пошкодження, а саме: призвело чи не призвело вказане пошкодження до неможливості використання обладнання за призначенням.

Таким чином, даний експертний висновок є неясним, з точки зору відповіді на поставлене питання, що свідчить про недосягнення завдань поставлених перед експертизою.

Згідно ч. 1 ст. 107 ГПКУ якщо висновок експерта є неповним або неясним, за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи суд може призначити додаткову експертизу, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Враховуючи вказані обставини, у справі слід призначити додаткову експертизу. Провадження у справі, в силу ст. 228 ГПК підлягає зупиненню.

Керуючись ст. 99, 100, 107, 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Провадження у справі поновити.

Призначити у справі № 924/1025/18 додаткову судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання - який фактичний технічний стан переданого згідно актів прийому-передачі мікрогрануляторів від 14 березня 2017 року обладнання до сівників "KINZE 24р.", заводські номери 751097 та 751098, з точки зору можливості їх використання за призначенням?

Проведення експертизи доручити Київській незалежній судово-експертній установі (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців (Артема), буд. 21, 4 поверх).

Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю "Енселко Агро" забезпечити доступ експерта до об`єкту дослідження (обладнання ) в місці його фактичного знаходження.

Попередити судового експерта, який буде проводити експертизу про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на цього обов`язків.

У разі виникнення обставин, передбачених ч. 7 ст. 99 та ч. 6 ст. 100 ГПК, зобов`язати експерта повідомити про них суд в передбаченому законом порядку.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала законної сили 06.10.2020р.

Ухвала може бути оскаржена у строки та порядку, встановлені ст.ст. 256, 257 ГПК України, з урахуванням п. 17.5 розділу XI “Перехідні положення” ГПК України.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 4 прим.: 1 - до справи;

2 - позивачу (25009, м. Кропивницький (Кіровоград), вул. Комарова, 74);

3 - відповідачу (31134, Хмельницька обл., Старокостянтинівський р-н, с. Сахнівці, вул. Центральна, 59).

4 - Київській незалежній судово-експертній установі (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців (Артема), буд. 21, 4 поверх).

Всім рекомендованим з повідомленням про вручення.

Часті запитання

Який тип судового документу № 92004755 ?

Документ № 92004755 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 92004755 ?

Дата ухвалення - 06.10.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 92004755 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 92004755 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 92004755, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

The court decision No. 92004755, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 06.10.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.

The court decision No. 92004755 refers to case No. 924/1025/18

This decision relates to case No. 924/1025/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 92004754
Next document : 92004756