Ухвала суду № 92004227, 05.10.2020, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"05" жовтня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/19/15-г

Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р.В.,

розглянувши заяву керівника Котовської місцевої прокуратури

(вх. №2-3798/20 від 28.09.2020)

про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого документу

у справі №916/19/15-г

за позовом: Прокурора Кодимського району Одеської області (Одеська обл., м. Кодима) в інтересах держави в особі Одеського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (м. Одеса)

до відповідача: Фермерського господарства "ЯНА" (Одеська обл., Кодимський район, с.Тимиків);

про стягнення 57947,59 грн.

ВСТАНОВИВ:

28.09.2020 до суду надійшла заява керівника Котовської місцевої прокуратури (вх.№3798/20) про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого документу.

В обґрунтування заяви прокурор вказує, що рішення у справі №916/19/15-г набрало законної сили 03.03.2015, цього ж числа видано наказ про стягнення з ФГ «ЯНА» на користь Українського державного фонду підтримки фермерських господарств Одеського відділення у розмірі 52879,52 грн. В подальшому наказ направлено Одеським відділенням Укрдержфонду до Кодимського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області для примусового виконання. 19.12.2016 Кодимським РВ ДВС отримано заяву про примусове виконання, на підставі якої органом заведено виконавче провадження №53155387. Проте у зв`язку із несплатою Одеським відділенням Укрдержфонду авансового внеску, 20.12.2016 вищевказаний наказ було повернуто стягувачеві без виконання. В подальшому наказ до органів ДВС не направлявся.

Вказує, що Одеське відділення Укрдержфонду 17.02.2017 оригінал зазначеного наказу направило до Подільської місцевої прокуратури. Однак, в період часу з 17.02.2019 по 21.09.2020 на електронну чи поштову адресу Котовської місцевої прокуратури оригінал наказу не надходив, що свідчить про його втрату. Зазначене підтверджується також довідкою спеціаліста.

Заявник вказує, що 10.09.2020 в порядку відомчого контролю Котовською місцевою прокуратурою стало відомо про відсутність судового наказу на примусовому виконанні, згідно з листом №42-9377 від 10.09.2020. Однак про втрату наказу та пропуск строків його звернення прокуратурі стало відомо лише після отримання відомостей Кодимського РВ ДВС 10.09.2020 та Одеського відділення Укрдержфонду 14.09.2020.

Зазначає, що стягувач є державним органом, який фінансується за рахунок коштів державного бюджету на відповідний рік. Внаслідок недофінансування у фонду були відсутні можливості сплатити авансовий внесок, а законодавство не передбачало можливостей звільнення фонду від сплати даного авансового внеску. Державою в особі фонду недоотримано кошти в сумі 52879,52 грн.

Листом від 29.09.2020 заявника було повідомлено про те, що суддя Волков Р.В. з 23.09.2020 перебуває на лікарняному та вказано, що у зв`язку із зазначеним заяву буде розглянуто після виходу судді з лікарняного.

Дослідивши заяву, суд встановив наступне.

05.01.2015 прокурор Кодимського району Одеської області звернувся до господарського суду Одеської області в інтересах держави в особі Одеського відділення Укрдержфонду з позовною заявою про стягнення з ФГ "Яна" перерахованої суми коштів з урахуванням індексу інфляції у розмірі 51 604,52грн., 3% річних у розмірі 1 275,00грн. та пені у розмірі 5 068,07грн.

16.02.2015 рішенням господарського суду Одеської області (суддя Волков Р.В.), залишеним без змін 28.05.2015 постановою Одеського апеляційного господарського суду (судді Петров М.С., Разюк Г.П., Колоколов С.І.) позов задоволено частково, присуджено до стягнення з ФГ "Яна" на користь Одеського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств 51 604,52грн. суми боргу з урахуванням інфляційних втрат, 1 275,00грн. 3% річних та судові витрати. В частині стягнення 5 068,07грн. пені позовні вимоги відхилено за спливом строку позовної давності, про застосування якої місцевим судом було задоволено заявлене відповідачем клопотання. Постановою ВГСУ від 19.10.2015 рішення господарського суду Одеської області та постанова Одеського апеляційного господарського суду залишені без змін.

03.03.2015 судом було видано наказ про примусове виконання рішення, де зазначено: «Стягнути з Фермерського господарства "ЯНА" (66052, Одеська обл., Кодимський р-н, с.Тимків, код ЄДРПОУ 32429630) на користь Одеського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83, код ЄДРПОУ 37607526) суму боргу з урахуванням інфляції 51604 (п`ятдесят одна тисяча шістсот чотири) 52 коп., 3% річних у розмірі 1275 (одна тисяча двісті сімдесят п`ять) грн. 00 коп.»

Наказ було направлено супровідним листом до Одеського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств.

20.12.2016 державним виконавцем Кодимського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області складено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання (ВП №53155387), в якому зазначено, що під час пред`явлення виконавчого документа до виконання не було надано підтвердження про сплату авансового внеску на відповідний рахунок ДВС, тому виконавчий документ повертається без прийняття до виконання.

Вказані обставини підтверджуються також листом В.о. начальника Кодимського РВ ДВС Південного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Одеса) від 10.09.2020 №42-9377.

У цьому листі зазначено, що станом на 09.09.2020 у Кодимському районному відділі ДВС не перебуває виконавче провадження з виконання наказу №916/19/15г, 20.12.2016 повернуто стягувачеві без виконання за ст. 26 п.8 ЗУ Про виконавче провадження.

Також заявником надано копію листа Одеського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств від 17.02.2017 №015/41, направленого Подільській місцевій прокуратурі, в якому Одеське відділення вказує, що направляє оригінал наказу та просить його направити до Державної виконавчої служби. Крім того, заявником надано копію фіскального чеку, згідно з яким було направлено лист 20.02.2017 до Подільської прокуратури (номер поштового відправлення 6510703597904).

У матеріалах заяви міститься лист Котовської місцевої прокуратури Директору Одеського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств за вих.№16.62-52-7468ВИХ-20 від 28.08.2020. У вказаному листі зазначено, що 06.11.2019 на адресу Котовської місцевої прокуратури надійшов лист фонду щодо направлення поштою до прокуратури у 2017 році оригіналу наказу від 03.03.2015. За результатами перевірки електронних баз вхідної кореспонденції встановлено, що лист з оригіналом виконавчого документу не надходив.

Котовською місцевою прокуратурою складено довідку від 22.09.2020 за вих№16.62-52-8149ВИХ-20, в якій зазначено, що в період часу з 17.02.2017 по 21.09.2020 включно оригінал наказу господарського суду Одеської області по справі №916/19/15-г з Одеського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств за вих.№015/41 від 17.02.2017 до Котовської місцевої прокуратури не надходив.

Частиною 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з положеннями ст. 329 ГПК України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п.19.4. розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Як вбачається з аналізу вищезазначених положень, лише стягувач може звернутись до суду із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. Аналогічно, лише стягувач (або виконавець) може звернутися із заявою про видачу дубліката виконавчого документа.

Водночас, до суду надійшла заява про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа, підписана керівником Котовської місцевої прокуратури, який не має статусу стягувача у даній справі та у зазначеному виконавчому документі.

Крім того, суд зазначає, що заявником не було сплачено судовий збір за видачу дубліката виконавчого документа у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що передбачено п.19.4 розділу ХІ ГПК України.

З огляду на зазначене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви прокурора про видачу дублікату наказу та поновлення строку на його пред`явлення до виконання.

Керуючись вказаним вище, відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 234, 329, п.19.4 розділу ХІ ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви керівника Котовської місцевої прокуратури (вх. №2-3798/20 від 28.09.2020) про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого документу – відмовити.

Ухвала набирає законної сили 05.10.2020 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня підписання ухвали.

Суддя Р.В. Волков