Рішення № 92003883, 02.10.2020, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2020 р. Справа № 911/2405/20

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Горбасенка П.В. за участі секретаря судового засідання Куракси Ю.І., розглянувши у місті Києві у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “АСТАРТА Т”

до Товариства з обмеженою відповідальністю “КИРИЛЛОС”

про стягнення 700 000, 00 грн

За участю представників: згідно протоколу судового засідання.

Обставини справи:

19.08.2020 до канцелярії Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “АСТАРТА Т” (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю “КИРИЛЛОС” (далі - відповідач) про стягнення 700 000 грн вартості отриманого товару.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань з оплати отриманого згідно договору поставки № 325/19 від 01.04.2019 товару.

На підставі Витягу з протоколу автоматизованого розподілу від 19.08.2020 вказану позовну заяву передано до розгляду судді Горбасенку П.В.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.08.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 911/2405/20 та призначено підготовче засідання на 25.09.2020.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.09.2020 підготовче засідання у справі № 911/2405/20 закрито та призначено справу до розгляду по суті у судовому засіданні на 02.10.2020.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

01.04.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю “АСТАРТА Т” (далі – Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю “КИРИЛЛОС” (далі – Покупець) укладено договір поставки № 325/19, за умовами якого постачальник зобов`язався поставити (передати) у встановлений строк (строки) у власність покупця, а покупець – прийняти та оплатити на умовах, викладених в договорі, сільськогосподарську техніку, іншу супутню продукцію, іменовану в подальшому за текстом «товар».

Відповідно до п. 2.1. договору сума договору протягом терміну його дії становить 700 000 грн, в тому числі 116 666,67 грн ПДВ.

Пунктом 5.1. договору передбачено, що розрахунки по договору здійснюються покупцем в національній валюті України (гривня) в безготівковій грошовій формі на поточний рахунок постачальника, згідно специфікації, яка є невід`ємною частиною договору.

Договір вступає в силу з дати його підписання обома сторонами і скріплення печатками, і діє до 31.12.2019 року, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами всіх своїх зобов`язань по ньому (п. 10.1. договору).

Пунктом 3 специфікації № 1/00000000678 від 01.04.2019 сторонами погоджено, що сплата 700 000 грн мала бути здійснена відповідачем у повному обсязі до 30.04.2019.

Суд встановив, що позивач на виконання договору поставки № 325/19 від 01.04.2019 поставив відповідачу товар (культиватор широкозахватний для суцільної обробки КШС-12) вартістю 700 000 грн, що підтверджується наявним в матеріалах справи актом приймання-передачі товару від 01.04.2019, підписаним та скріпленим печатками обох сторін договору.

Відповідач за отриманий від позивача товар, в порушення договору поставки № 325/19 від 01.04.2019, не розрахувався, вартість отриманого товару у розмірі 700 000 грн не сплатив, внаслідок чого на момент ухвалення судового рішення борг відповідача перед позивачем за отриманий згідно договору поставки № 325/19 від 01.04.2019 товар склав 700 000 грн, що підтверджується наявними матеріалами справи та не спростовано відповідачем.

Предметом позову є вимога про стягнення 700 000 грн вартості отриманого товару.

Суд встановив, що між сторонами виникли правовідносини поставки.

Частиною першою ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (абз. 2 ч. 1 ст. 175 ГК України).

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Судом встановлено, що позивач на виконання договору поставки № 325/19 від 01.04.2019 поставив відповідачу товар (культиватор широкозахватний для суцільної обробки КШС-12) вартістю 700 000 грн, що підтверджується наявним в матеріалах справи актом приймання-передачі товару від 01.04.2019, підписаним та скріпленим печатками обох сторін договору; відповідач за отриманий від позивача товар, в порушення договору поставки № 325/19 від 01.04.2019, не розрахувався, вартість отриманого товару у розмірі 700 000 грн не сплатив, внаслідок чого на момент ухвалення судового рішення борг відповідача перед позивачем за отриманий згідно договору поставки № 325/19 від 01.04.2019 товар склав 700 000 грн, що підтверджується наявними матеріалами справи та не спростовано відповідачем.

Враховуючи те, що борг відповідача перед позивачем на час прийняття судового рішення складає 700 000 грн, який не погашено, розмір вказаного боргу відповідає фактичним обставинам справи, вимога позивача про стягнення з відповідача 700 000 грн вартості отриманого товару є обґрунтованою, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами і відповідно підлягає задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви, відповідно до статті 129 ГПК України, покладаються судом на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 233, 237-239, 240 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “АСТАРТА Т” до Товариства з обмеженою відповідальністю “КИРИЛЛОС” про стягнення 700 000, 00 грн задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “КИРИЛЛОС” (07201, Київська обл., Іванківський район, селище міського типу Іванків, вул. Проскури, буд. 11, офіс 7; ідентифікаційний код 42573172) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “АСТАРТА Т” (54028, Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Троїцька, буд. 240, корпус А; ідентифікаційний код 39081033) 700 000 (сімсот тисяч гривень) 00 коп. вартості отриманого товару та 10 500 (десять тисяч п`ятсот гривень) 00 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи до Північного апеляційного господарського суду або через Господарський суд Київської області до Північного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено: 06.10.2020.

Суддя П.В.Горбасенко