Рішення № 92003750, 23.09.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

23.09.2020Справа № 910/7692/20

За позовомПриватного акціонерного товариства «Київгідромонтаж»доДержавного підприємства водних шляхів «Укрводшлях»простягнення 412019,77 грнСуддя Смирнова Ю.М.

Секретар судового засідання Багнюк І.І.

Представники учасників справи: не з`явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Київгідромонтаж» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Державного підприємства водних шляхів «Укрводшлях» 412019,77 грн, з яких: 364041,00 грн основного боргу, 5861,06 грн інфляційних втрат, 5074,50 грн 3% річних та 37043,21 грн пені.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору №106в від 25.06.2019 «Капітальний ремонт двостулкових ремонтних воріт Київського судноплавного шлюзу» в частині здійснення оплати виконаних робіт.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.06.2020 на підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Київгідромонтаж» було залишено без руху.

Позивачем у строк, встановлений судом, усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.07.2020 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №910/7692/20, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 19.08.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.08.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 23.09.2020.

21.09.2020 від позивача надійшло клопотання, в якому позивач просить ухвалити рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі та провести судове засідання без участі представника позивача.

Клопотання позивача про розгляд справи без участі його представника судом задоволено.

Відповідач представників у судове засідання не направив, про причини неявки представників суд не повідомив.

Відповідача було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №0105475062040.

При цьому, ухвалою суду про відкриття провадження у даній справі було встановлено строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та звернуто увагу сторін на положення п. 4 розділу X «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Ухвала Господарського суду міста Києва від 02.07.2020 у справі №910/7692/20 була вручена Державному підприємству водних шляхів «Укрводшлях» 15.07.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №0105474267454.

17.07.2020 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», за змістом якого процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом.

Відтак, строк для подання відзиву на позов у даній справі сплив 07.08.2020.

Однак, відзиву на позов відповідачем подано не було.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

25.06.2019 між Державним підприємством водних шляхів «Укрводшлях» (замовник) та Приватним акціонерним товариством «Київгідромонтаж» (генпідрядник) було укладено №106в «Капітальний ремонт двостулкових ремонтних воріт Київського судноплавного шлюзу» (надалі - Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору за результатами проведеної процедури закупівлі - відкриті торги замовник доручає, а генпідрядник зобов`язується на свій ризик виконати роботу «Капітальний ремонт двостулкових ремонтних воріт Київського судноплавного шлюзу (код ДК 021:2015 - 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація) (далі - об`єкт) у відповідності до договірної ціни на будівельні роботи, в тому числі постачання обладнання, з локальними, об`єктними та іншими кошторисними розрахунками згідно ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 (Додаток 1); Специфікації на постачання обладнання генпідрядником (Додаток 2), Специфікації на постачання обладнання замовником (Додаток 3), Графіком виконання робіт (Додаток 4) та умовами даного договору.

Пунктами 1.2, 1.3 Договору визначено, що місцем розташування об`єкту є: 07300, Київська область, м. Вишгород, Відокремлений підрозділ «Київський судноплавний шлюз» ДП «Укрводшлях». Джерело фінансування - Державний бюджет.

Відповідно до п. 1.4 Договору замовник зобов`язується прийняти виконані генпідрядником роботи та оплатити їх.

Згідно з п. 2.1 Договору загальна вартість даного Договору, що підлягає виконанню генпідрядником, визначена Договірною ціною (Додаток 1) та становить разом з ПДВ 3757338,00 грн, в тому числі ПДВ 20% - 626223,00 грн.

Договірна ціна є динамічною та може переглядатися сторонами у випадку: зміни обсягів і складу робіт; ухвалення нових законодавчих і нормативних актів, які впливають на вартість робіт; зміни цін на матеріали, енергоносії, заробітної платні, за умови достатнього обґрунтування цих змін генпідрядником. Загальна вартість договору може бути зменшена замовником в залежності від реального фінансування видатків (п.п. 2.2, 2.3 Договору).

Відповідно до п. 3.1 Договору строк виконання робіт - до 01.12.2019.

Пунктом 4.1 Договору передбачено, що платежі за даним Договором здійснюються замовником шляхом перерахування безготівкових грошових коштів на поточний рахунок генпідрядника в наступному порядку:

- протягом трьох робочих днів з дати реєстрації договору в Державному казначействі України замовник повідомляє генпідрядника про реєстрацію договору, а генпідрядник надає заявку у формі рахунку-фактури на авансовий платіж у розмірі 30% від вартості Договору. Перерахування авансового платежу здійснюється замовником протягом двадцяти днів з дати реєстрації договору в Державному казначействі України та отримання рахунку-фактури на авансовий платіж від генпідрядника;

- щомісячні/остаточний розрахунки за виконані роботи проводяться протягом десяти днів з дати підписання Актів приймання виконаних будівельних робіт по формі №КБ-2в (надалі за текстом - Акт №КБ-2в) і Довідок про вартість виконаних підрядних робіт та витрати по формі №КБ-3 (надалі за текстом - Довідка №КБ-3). Генеральний підрядник щомісячно готує Акт №КБ-2в та Довідку №КБ-3 з додатками (розрахунками), акт передачі змонтованого обладнання в трьох екземплярах і надає уповноваженому представнику замовника - начальнику ВП «Київський судноплавний шлюз». Представник замовника протягом 5-ти робочих днів перевіряє достовірність Акту №КБ-2в в частині фактично виконаних робіт, підписує його в рамках цього ж строку, або направляє мотивоване заперечення проти такого підписання. Після підписання Акту №КБ-2в та Довідки №КБ-3, представник замовника (уповноважений представник ВП «Київський судноплавний шлюз») надає Акт №КБ-2в та Довідку №КБ-3 замовнику для підпису та розрахунків. Замовник протягом 3-х робочих днів перевіряє достовірність Акту №КБ-2в в частині фактично виконаних робіт, підписує його в рамках цього ж строку, або направляє мотивоване заперечення проти такого підписання;

- розрахунки за поставлене обладнання здійснюється на підставі актів приймання-передачі та видаткових накладних, підписаних уповноваженими представниками і скріплених печаткою сторін протягом десяти банківських днів з моменту їх поставки на об`єкт з пропорційним вирахуванням авансового платежу. Датою поставки обладнання вважається дата підписання сторонами акту приймання-передачі та видаткової накладної.

Відповідно до п.п. 13.2.3 п. 3.2 Договору замовник зобов`язаний здійснити оплату авансу, прийняти в установленому порядку та оплатити фактично виконані роботи, поставлене обладнання.

За правовою природою укладений між сторонами Договір є змішаним договором, який містить в собі елементи договору підряду та договору поставки.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно зі ст. 843 Цивільного кодексу України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Якщо у договорі підряду не встановлено ціну роботи або способи її визначення, ціна встановлюється за рішенням суду на основі цін, що звичайно застосовуються за аналогічні роботи з урахуванням необхідних витрат, визначених сторонами. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.

У відповідності до ч. 1 ст. 854 Цивільного кодексу України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Згідно зі ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Положеннями ст. 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим до виконання сторонами.

За приписами ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З матеріалів справи вбачається, що 09.09.2019 відповідно до абз. 2 п. 4.1 Договору замовником на рахунок генпідрядника було перераховано авансовий платіж у сумі 1127201,40 грн.

В подальшому, згідно видаткової накладної №221 від 20.11.2019 та Акта приймання-передачі від 20.11.2019 генпідрядник передав, а замовник прийняв обладнання - лебідка монтажна ЛМ-5 на загальну суму 960000,00 грн.

Також у листопаді 2019 року на виконання умов Договору позивачем виконані роботи на загальну суму 531242,40 грн, що підтверджується Актом приймання виконаних будівельних робіт №1 від 29.11.2019, підписаним представниками обох сторін та скріпленим печатками підприємств.

Однак, як свідчать обставини справи, відповідач своїх зобов`язань щодо оплати за поставлене обладнання та виконані роботи в повному обсязі не здійснив, внаслідок чого в останнього перед позивачем утворилась заборгованість у розмірі 364041,00 грн.

За приписами ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідачем заперечень проти позову не наведено, обставин, повідомлених позивачем, не спростовано, доказів сплати заборгованості в добровільному порядку не надано.

За таких обставин, вимоги позивача про стягнення з відповідача основної заборгованості у розмірі 364041,00 грн є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім основного боргу, за прострочення виконання грошового зобов`язання позивач просить стягнути з відповідача 5861,06 грн інфляційних втрат, 5074,50 грн 3% річних та 37043,21 грн пені за період прострочення з 10.12.2019 по 27.05.2020.

Судом встановлено, що відповідач у встановлений Договором строк свого обов`язку по перерахуванню коштів не виконав, допустивши прострочення виконання грошового зобов`язання, тому дії відповідача є порушенням договірних зобов`язань (ст. 610 Цивільного кодексу України), і він вважається таким, що прострочив (ст. 612 Цивільного кодексу України), відповідно є підстави для застосування встановленої законом відповідальності.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання (ч. 1 ст.230 Господарському кодексі України).

У відповідності до норм ч. 1 ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Відповідно до ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання зобов`язання.

Згідно з ч.1 ст. 548 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Пунктом 14.2 Договору встановлено, що у разі порушення з вини замовника строків перерахування платежів за виконані роботи, в разі наявності реального цільового фінансування з державного бюджету, останній сплачує генпідряднику за кожний день прострочення пеню в розмірі 0,05% від суми простроченого платежу, але не більше подвійної облікової ставки НБУ на день виникнення прострочення.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки судом встановлено факт прострочення виконання відповідачем грошового зобов`язання з оплати виконаних позивачем робіт, доводи позивача про наявність підстав для нарахування відповідачу пені, 3% річних та інфляційних втрат є обґрунтованими.

Перевіривши надані позивачем розрахунки, суд дійшов висновку, що вимоги позивача в частині стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 5074,50 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню за розрахунком позивача.

Разом з тим, суд здійснює перерахунок заявлених до стягнення сум пені та інфляційних втрат з огляду на таке.

Позивачем нараховано відповідачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, натомість положеннями п. 14.2 Договору передбачена сплата пені у розмірі 0,05% від суми простроченого платежу, що, в даному випадку, не перевищує подвійної облікової ставки НБУ на день виникнення прострочення.

Також позивачем не враховано, що базою для нарахування розміру боргу з урахуванням індексу інфляції є сума основного боргу не обтяжена додатковими нарахуваннями, яка існує на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, а у випадку її часткового погашення - лише залишкова сума основного боргу на останній день місяця, у якому здійснено платіж. Періодом, на який розраховуються інфляційні втрати, є період прострочення, починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція (дефляція). При цьому, індекс інфляції нараховується не на кожну дату місяця, а в середньому за місяць. Невиконання грошового зобов`язання є триваючим правопорушенням, розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається за прострочення, що триває повний місяць, поки існує борг, та може бути визначено з урахуванням положень Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» у наступному місяці. Якщо прострочення відповідачем виконання зобов`язання з оплати становить менше місяця, то в такому випадку виключається застосування до відповідача відповідальності, передбаченої ч. 2 ст.625 Цивільного кодексу України, у вигляді стягнення інфляційних втрат за такий місяць.

З урахуванням наведеного, за здійсненим судом перерахунком в межах визначеного позивачем періоду нарахування, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню пеня у сумі 30943,40 грн та інфляційні втрати у сумі 5074,50 грн.

Враховуючи викладене, позов підлягає частковому задоволенню.

У відповідності до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 74, 129, 238-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного підприємства водних шляхів «Укрводшлях» (Україна, 04070, місто Київ, вулиця Сагайдачного, будинок 12, ідентифікаційний код 03150102) на користь Приватного акціонерного товариства «Київгідромонтаж» (Україна, 07300, Київська обл., Вишгородський р-н, місто Вишгород, вулиця Шлюзова, будинок 4, ідентифікаційний код 13705021) заборгованість у розмірі 364041 (триста шістдесят чотири тисячі сорок одну) грн 00 коп., інфляційні втрати у розмірі 5475 (п`ять тисяч чотириста сімдесят п`ять) грн 85 коп., 3% річних у розмірі 5074 (п`ять тисяч сімдесят чотири) грн 50 коп., пеню у розмірі 30943 (тридцять тисяч дев`ятсот сорок три) грн 40 коп. та судовий збір у розмірі 6083 (шість тисяч вісімдесят три) грн 02 коп.

3. В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення, відповідно до ст.ст. 256, 257, п.п.17.5 п. 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги через Господарський суд міста Києва протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 05.10.2020.

Суддя Ю.М. Смирнова