Ухвала суду № 92003699, 01.10.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

01.10.2020Справа № 910/14527/20

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Затишок"

про стягнення 292 837,27 грн,

УСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (далі - позивач, КП "Київтеплоенерго") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Затишок" (далі - відповідач, ОСББ "Затишок") про стягнення 292837,27 грн, з яких: 259466,66 грн заборгованості за спожиту теплову енергію у гарячій воді, 25078,53 грн пені, 3813,83 грн інфляційних нарахувань, 4478,25 грн 3% річних.

Дослідивши матеріали позовної заяви № 30/7/1/10007 від 17.09.2020 (вх. № 14527/20 від 24.09.2020), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Позивачем не дотримано вимог п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

Позивач звернувся з даним позовом до суду з вимогою про про стягнення з відповідача 292837,27 грн, з яких, зокрема 259466,66 грн - заборгованість за спожиту теплову енергію у гарячій воді за Договором № 7560316 на постачання теплової енергії у гарячій воді від 26.09.2018 (далі - Договір) за період з жовтня 2019 по липень 2020 року.

Разом з цим, у позовній заяві зазначено, що Договір набуває чинності з дня його підписання та діє до 15.06.2019 (п. 4.1 Договору). Проте, позовна заява не містить викладу обставин щодо чинності Договору у визначений позивачем спірний період (з жовтня 2019 по липень 2020 року) та зазначення відповідних доказів.

При цьому суд звертає увагу, що позовна заява містить лише посилання на Угоду № Р-7560316/2019/10 від 15.10.2020 про реструктуризацію заборгованості за спожиту теплову енергію до Договору та те, що відповідач не виконував її умови.

Отже, зі змісту позовної заяви не вбачається, на якій правовій підставі позивачем здійснювалось постачання теплової енергії у гарачій воді відповідачу у спірний період з жовтня 2019 по липень 2020 року.

Крім того, суму заборгованості за спожиту теплову енергію у гарячій воді у розмірі 259466,66 грн позивач лише зазначає у позовній заяві, тоді як докази на її підтвердження фактично у позовній заяві не зазначені.

З огляду на наведене, позовна заява не містить повного викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги , зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:

- навести повний виклад обставин щодо правової підстави, на якій позивачем здійснювалось постачання теплової енергії у гарачій воді відповідачу у спірний період з жовтня 2019 по липень 2020 року;

- зазначити докази на підтвердження суми заборгованості за спожиту теплову енергію у гарячій воді у розмірі 259466,66 грн.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 162, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- наведення повного викладу обставин щодо правової підстави, на якій позивачем здійснювалось постачання теплової енергії у гарачій воді відповідачу у спірний період з жовтня 2019 по липень 2020 року;

- зазначення доказів на підтвердження суми заборгованості за спожиту теплову енергію у гарячій воді у розмірі 259466,66 грн.

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

4. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 01.10.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гумега