Ухвала суду № 9200256, 01.04.2010, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції Солоніченко О. В.

Суддя-доповідач Ляшенко Д.В.

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

01 квітня2010 року справа № 2а-4373/09/1270

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Ляшенка Д.В.

суддів: Колеснік Г. А., Ястребової Л. В.

при секретарі судового засідання:

за участю представників:

від позивача:

відповідача: Агейченковій К. О.

Бугайов О. В. за дов. від 08.10.2009 року;

не зявився, повідомлений належним чином, розглянувши у відкритому апеляційну скаргу судовому засіданні

Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Луганська на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 03 липня 2009 року по адміністративній справі № 2а-4373/09/1270 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «ЛЄО» до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Луганська про часткове скасування рішення про застосування штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2008 року позивач звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська про часткове скасування рішення про застосування штрафних санкцій, в якому зазначив, що відповідач на підставі акту перевірки за № 0005/12/08/23/34449931/31719260 від 10.09.2008 року виніс рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 02.10.2008 за № 0003012340 у розмірі 2555,00 грн. за встановлені в ході перевірки порушення п.1 та п.2 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Позивач вважав зазначене рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій неправомірним та просив його скасувати у встановленому порядку.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 03 липня 2009 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «ЛЄО» були задоволені у повному обсязі.

Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначене судове рішення та прийняти нову постанову, якою у задоволені позовних вимог відмовити повністю.

Представник позивача у судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечував.

Відповідач по справі про час, місце та дату судового розгляду був повідомлений належним чином, проте правом бути присутнім на судовому розгляді не скористався.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, заперечення на апеляційну скаргу, колегія суддів вважає апеляційну скаргу необґрунтованою, а судове рішення таким, що підлягає залишенню без змін, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що фахівцями відділу контролю за розрахунковими операціями ДПА в Луганській області проведено перевірку господарської одиниці гральних автоматів, що розташована за адресою: 94500, Луганська обл., м. Красний Луч, вул. Колгоспна, 1, що належить ТОВ «Компанія «ЛЄО».

За результатами перевірки складено акт від 10.09.2008 за № 0005/12/08/23/34449931/31719260, в якому вказано за порушення ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (далі Закон № 265/95-ВР), а саме:

п. 1 розрахункові операції при наданні послуг у сфері грального бізнесу з використанням 29 гральних автоматів проводяться із застосуванням незареєстрованих, неопломбованих та непереведених у фіскальний режим роботи реєстраторів розрахункових операцій (далі РРО) - гральних автоматів;

п. 2 розрахунковий документ встановленої форми не надано.

Позивач частково не погодився із застосуванням фінансових санкцій, пославшись на те, що при провадженні певного виду підприємницької діяльності суб'єкт господарювання може самостійно вибрати певний тип (касовий апарат, контрольно - касовий реєстратор, компютерно - касову систему) та конкретну модель РРО, яка є в Державному реєстрі. Тобто при провадженні грального бізнесу підприємство може обрати відповідну модель Міnі 600-02 МЕ або компютерно-касову систему. Але не може обрати безпосередньо гральний автомат, який би відповідав вимогам, що ставляться до РРО. Зазначене ґрунтується на тому, що до наступного моменту в Державному реєстрі РРО відсутні будь-які гральні автомати (автомати з продажу послуг) або фіскальні модулі до них.

Відповідно до Державного реєстру вказаному РРО у гральному бізнесі дозволяється використовувати лише електронні контрольно - касові апарати та компютерно - касові системи. До 01 лютого 2003 року необхідно було забезпечити організацію розроблення автоматів з продажу товарів (послуг), які відповідатимуть, зазначеним вимогам, а також запам'ятовуючих пристроїв "фіскальної пам'яті) для оснащення автоматів, що вже діють. Однак припис залишився не виконаним.

З метою оснащення гральних автоматів фіскальними блоками ТОВ «Компанія «ЛЄО» звернулося до Міністерства промислової політики України з проханням надати перелік підприємств, де можливо придбати блоки фіскальної пам'яті для грального обладнання вітчизняного чи іноземного виробництва. Але листом № 10/7-2-338 від 05.03.2007 Міністерств промислової політики України повідомило про відсутність на теперішній час можливості розробки вказаних фіскальних пристроїв для гральних автоматів

Статтею 1 Закону України за № 265/95-ВР, який виключно визначає правові засади застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, зазначено, що РРО застосовуються юридичними особами (їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами), які здійснюють операції з розрахунків в готівковій або безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування тощо.

Відповідно до ч. 1 ст.2 Закону України за № 265/95-ВР РРО це пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для РРО при продажу товарів (надання послуг), операцій з купівлі-продажу іноземної валюти або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг). До РРО відноситься автомат з продажу товарів (послуг) тощо.

Згідно з п.1 ст. З Закону України за № 265/95-ВР РРО суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Пунктом 6 додатку до Постанови КМУ від 07.02.2001 року за № 121 «Про терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік РРО у готівковій та безготівковій формі із застосуванням РРО» встановлено, СГД переводяться на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням РРО при використанні гральних автоматів з 31.12.2006 року.

Таким чином позивач при наданні послуг в сфері грального бізнесу з використанням автоматів з надання послуг повинен застосовувати гральні автомати з реалізованими в них фіскальними функціями згідно із вимогами, затвердженими рішенням Державної комісії з питань впровадження електронних систем і засобів контролю та управління товарним і грошовим обігом від 27.06.2002 року за № 13.

Виходячи з вищевикладеного, гральний автомат, який вводиться в дію за допомогою електронних кредитів не є РРО у зв'язку із тим, що в ньому не реалізовані фіскальні функції у повному обсязі.

Отже, відсутність у пристрої (програмно-технічному комплексі) фіскальної функції позбавляє цей пристрій (програмно-технічний комплекс) статусу РРО.

Тобто, даною перевіркою встановлено, що в залах гральних автоматів проводились розрахункові операції при наданні вказаних послуг без застосування РРО та без видачі розрахункового документу встановленої форми.

Згідно Наказу ДПА України від 01.07.2008 року за № 430 Державний реєстр РРО включає комп'ютерно-касову систему «Фіскал» (версія 2160.04.02. виробник ТОВ «Експотрейд»), яка повинна використовуватися СГД здійснюючими діяльність у сфері грального бізнесу, тобто комп'ютерний пристрій було включено до реєстру в термін, який передує даті проведення перевірки.

Проведення розрахункових операцій через гральні автомати, які не зареєстровані в органах державної податкової служби і не проведені у фіскальний режим роботи, тягне за собою застосування передбаченої п.2 ст.17 Закону за № 265/95-ВР фінансової санкції (20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян), помноженої на кількість таких автоматів.

До позивача було прийнято рішення від 02.10.2008 за № 0003012340 про застосування штрафних (фінансових) санкцій на загальну суму 2500,00 грн. за проведення розрахункових операцій через гральні автомати, які не зареєстровані в органах Державної податкової служби і не переведені у фіскальний режим роботи.

За таких обставин, представник відповідача просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог у повному обсязі, з наступних підстав.

Згідно довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України № 49070 підприємство позивача зареєстроване виконавчим комітетом Луганської міської ради за № 25370169Ю0021768 від 31.10.2001 (свідоцтво серії АОО за № 321290) та внесене до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій. ТОВ «Компанія «ЛЄО» є юридичною особою.

Працівниками Державної податкової адміністрації в Луганській області 10.09.2008 була проведена виїзна перевірка щодо дотримання суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій. Перевірка проводилась у залі гральних автоматів ТОВ «Компанія «ЛЄО», який знаходиться за адресою: 94500, Луганська обл., м. Красний Луч, вул. Колгоспна, 1.

За результатами перевірки складено акт № 0005/12/08/23/34449931/31719260 від 10.09.2008, в якому вказано порушення ст. З Закону України від 06.07.1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (далі-Закон № 265/95-ВР), а саме:

п. 1 розрахункові операції при наданні послуг у сфері грального бізнесу з використанням 29 гральних автоматів проводяться із застосуванням незареєстрованих, неопломбованих та непереведених у фіскальний режим роботи реєстраторів розрахункових операцій (далі - РРО) - гральних автоматів;

п. 2 розрахунковий документ встановленої форми не надано.

Позивач не погодився із застосуванням фінансових санкцій в частині відсутності фіскальних пристроїв в гральних автоматах.

Згідно Наказу Державної податкової адміністрації України № 9 від 12.01.2008 «Про затвердження Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій», Рішення державної комісії з питань впровадження електронних систем і засобів контролю та управління товарним і грошовим обігом розрахунковий апарат внесений до державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, як такий, що застосовується тільки при наданні послуг в казино та гральних залах для обліку та реєстрації операцій з купівлі-продажу фішок (жетонів, кредитів).

Твердження відповідача про те, що розрахункові операції повинні проводитись виключно через гральні автомати, оснащені фіскальною пам'яттю, не знаходить свого підтвердження у матеріалах справи, виходячи з наступного.

Судом вбачається, що виконання зазначених вимог на даний час є технічно неможливим, з огляду на те, що специфіка грального бізнесу полягає у тому, що послуги в ньому надаються лише тим фізичним особам, які набули права на отримання такої послуги, попередньо придбавши кредити, ставки на гру. Слід зазначити, що фізична особа, яка попередньо набула право на отримання послуги може нею і не скористатися.

Відповідно до Порядку обліку доходів фізичних осіб у гральних закладах та персоніфікації таких осіб, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 20.10.2003р. № 494 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 06.11.2003р. за № 1016/8337). Згідно з п. 5 зазначеного Порядку придбання фішок, жетонів (кредитів), отримання інших документів, які засвідчують прийняття ставок для участі в азартній грі, здійснюється через належним чином зареєстрований реєстратор розрахункових операцій з видачею чеків, які повинні зберігатися фізичною особою - гравцем до закінчення її участі в азартній грі.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 07.02.2001 року за № 121 та № 803 від 07.06.2006 року, ТОВ «Компанія «ЛЄО» з 31.06.2006 року здійснює розрахункові операції при наданні послуг з участі в азартній грі на гральному автоматі через зареєстрований, опломбований у встановленому порядку та переведений у фіскальний режим роботи реєстратор розрахункових операцій Міnі 600-02 МЕ з роздрукуванням відповідних документів, що підтверджується зазначеним Актом перевірки Державної податкової адміністрації в Луганській області.

Згідно з ст.12 Закону України "Про застосування електронних контрольно-касових апаратів і товарно-касових книг при розрахунках із споживачами у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 року за № 265 зазначено, що на території України у сферах, визначених Законом, дозволяється реалізовувати та застосовувати лише ті реєстратори розрахункових операцій вітчизняного та іноземного виробництва, які включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій та конструкція і програмне забезпечення яких відповідає конструкторсько-технологічній та програмній документації виробника.

Відповідно до Наказу Державної податкової адміністрації України № 9 від 12.01.2008 року «Про затвердження Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій» апарат Міnі 600-02 МЕ, який використовується ТОВ «Компанія «ЛЄО», внесений до державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, та є таким, що застосовується при наданні послуг в казино і гральних залах для обліку та реєстрації операцій з купівлі-продажу фішок (жетонів, кредитів).

Відповідно до ст. 11 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Пункт 2 постанови Кабінету Міністрів України «Про терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій» від 07.02.2001 року за № 121 передбачає, що Міністерство промислової політики повинно забезпечити до 01.02.2003 року організацію розроблення автоматів з продажу товарів (послуг), які відповідатимуть зазначеним вимогам, а також запам'ятовуючих пристроїв (фіскальної пам'яті) для оснащення автоматів, що вже діють.

Вимоги оснащення гральних автоматів спеціальними запам'ятовуючими пристроями (фіскальною пам'яттю), передбачені постановою Кабінету Міністрів України від 07.02.2001 р. № 121 до цього часу Міністерством промислової політики України не вирішено.

Для виконання гральними автоматами фіскальних функцій у відповідності з затвердженими вимогами недостатньо оснастити автомати запам'ятовуючими пристроями (фіскальною пам'яттю), як та фіскальним блоком, тому що потрібно мати можливість друкування чеків добових і періодичних звітів при допомозі механізму друкування звітів, тобто по складу і функціям цей пристрій повинен відповідати усім вимогам, які пред'являються до РРО, згідно Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Отже, необхідно відрізняти передбачені постановою Кабінету Міністрів України від 07.02. 2001 р. № 121 запам'ятовуючі пристрої (фіскальну пам'ять) для оснащення автоматів, які на час проведення перевірок Державною податковою інспекцією не були впроваджені Державними органами та спеціалізовані моделі контрольно-касових апаратів і комп'ютерних систем, що забезпечують облік руху готівки. До числа останніх відносяться внесенні до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій касові апарати, які мають однакову сферу застосування (казино; зали гральних автоматів; торгівля та послуги гральних закладів).

Таким чином, у випадку застосування у встановленому порядку суб'єктом господарювання при наданні послуг на гральних автоматах одного із будь-яких спеціалізованих РРО (сфера застосування: казино; зали гральних автоматів; торгівля та послуги гральних закладів), зокрема Міnі 600-02 МЕ, який внесений до Державного реєстру РРО, здійснюється фіскалізація обігу готівки і, відповідно, відсутні підстави для застосування штрафних фінансових санкцій.

Тобто, не впровадження з боку відповідних Державних органів гральних автоматів, оснащених фіскальною пам'яттю, не може бути правовою підставою для притягнення позивача до відповідальності.

Крім того, у суду відсутні дані щодо відповідної реєстрації у Державному реєстрі гральних автоматів, які б виконував функції РРО.

Таким чином, відсутність на момент перевірок в Державному реєстрі гральних автоматів або пристрою для їх фіскалізації, підтверджує законність та обґрунтованість проведення ТОВ «Компанія «ЛЄО» розрахункових операцій при наданні послуг в гральних залах для обліку та реєстрації операцій з купівлі-продажу фішок (жетонів, кредитів) через зареєстрований, опломбований у встановленому порядку та переведений у фіскальний режим роботи реєстратор розрахункових операцій Міnі 600-02 МЕ.

Тобто суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Таким чином, підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду не вбачається.

Керуючись статтями 184, 195, 196, 198, 200, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Луганська на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 03 липня 2009 року у справі № 2а-4373/09/1270 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «ЛЄО» до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Луганська «про часткове скасування рішення про застосування штрафних санкцій» залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені, підписані колегією суддів у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 01 квітня 2010 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення постанови в повному обсязі.

Ухвала складена в повному обсязі та підписана колегією суддів 06 квітня 2010 року.

Колегія суддів: Д.В.Ляшенко Г.А.Колеснік Л.В.Ястребова

Головуючий у 1 інстанції Солоніченко О. В.

Суддя-доповідач Ляшенко Д.В.

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 квітня2010 року справа № 2а-4373/09/1270

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Ляшенка Д.В.

суддів: Колеснік Г. А., Ястребової Л. В.

при секретарі судового засідання:

за участю представників:

від позивача:

відповідача: Агейченковій К. О.

Бугайов О. В. за дов. від 08.10.2009 року;

не зявився, повідомлений належним чином, розглянувши у відкритому апеляційну скаргу судовому засіданні

Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Луганська на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 03 липня 2009 року по адміністративній справі № 2а-4373/09/1270 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «ЛЄО» до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Луганська про часткове скасування рішення про застосування штрафних санкцій, -

Керуючись статтями 184, 195, 196, 198, 200, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Луганська на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 03 липня 2009 року у справі № 2а-4373/09/1270 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «ЛЄО» до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Луганська «про часткове скасування рішення про застосування штрафних санкцій» залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені, підписані колегією суддів у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 01 квітня 2010 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення постанови в повному обсязі.

Колегія суддів: Д.В.Ляшенко Г.А.Колеснік Л.В.Ястребова