Ухвала суду № 92001582, 05.10.2020, Новокаховський міський суд Херсонської області

Справа № 661/1708/20

Провадження № 2-п/661/14/20

У Х В А Л А

(повний текст)

05 жовтня 2020 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі

головуючого судді Пилипенка С.В.

за участю : секретаря судового засідання Яковлєвої М.А.

представника АТ «Альфа – Банк» - Байраченко О.В.

представника ОСОБА_1 – адвоката Гончаренка А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нова Каховка Херсоснької області заяву представника АТ «Альфа – Банк» Байраченка О.В., позивач: ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, Новокаховський міський відділ Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса), про перегляд заочного рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 03 серпня 2020 року

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «Альфа – Банк» Байраченко О.В., звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 03 серпня 2020 року, в рамках цивільної справи № 661/1708/20 за позовом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, Новокаховський міський відділ Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Заява вмотивована тим, що під час моніторингу сайту « Єдиний державний реєстр судових рішень» представнику АТ «Альфа – Банк» стало відомо про винесення заочного рішення у справі № 661/1708/20. Заявник вважає вищевказане рішення не обґрунтованим, оскільки він не мав змоги своєчасно прибути до судових засідань по справі, надати свої заперечення та докази щодо позовних вимог, оскільки не був повідомлений про дату та час судового засідання. Просив суд скасувати заочне рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 03.08.2020 року у справі № 661/1708/20 за позовом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, Новокаховський міський відділ Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні представника АТ «Альфа – Банк» - Байраченко О.В. заяву про перегляд заочного рішення підтримав, просив задовольнити з підстав вказаних в ній.

Представника ОСОБА_1 – адвоката Гончаренка А.Ю. в судовому засіданні заяву не визнав, вважає заочне рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 03.08.2020 року у справі № 661/1708/20 за позовом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, Новокаховський міський відділ Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню законним та обґрунтованим, просив відмовити заявнику.

Представник Новокаховського міського відділу Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) Марина Бакалова в судове засідання не з`явилась на адресу суду надала заяву про вирішення справи на розсуд суду.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський О.В. в судове засідання не з`явився, про причину своєї неявки суд не повідомив, про день ,час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Розглянувши заяву про перегляд заочного рішення, заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03.08.2020 року Новокаховським міським судом Херсонської області ухвалено заочне рішення у справі № 661/1708/20 за позовом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, Новокаховський міський відділ Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В поданій заяві про перегляд судового рішення заявник мотивується тим, що він не мав змоги своєчасно прибути до судових засідань по справі, надати свої заперечення та докази щодо позовних вимог, оскільки не був повідомлений про дату та час судового засідання, однак дане не відповідає дійсності та спростовується матеріалами, які містяться в справі.

Відповідно до ухвали суду від 28.04.2020 року справу № 661/1708/20 прийнято до провадження та постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання на 21 травня 2020 року о 10 годині 00 хвилин.

Після відкриття провадження по справі сторонам спрямовані судові повістки на 21.05.2020 року, АТ «Альфа Банк» отримав її 08.05.2020 року, що підтверджується поштовим повідомленням, яке міститься на аркуші № 32, наступне судове засідання було призначено на 04.06.2020 року, повістка отримана була 10.06.2020 року, оскільки суд мав проблеми з фінансуванням поштової кореспонденції, далі справа слуханням призначалась на 03.08.2020 року, про що АТ «Альфа – Банк» був повідомлений ще 10.06.2020 року, що підтверджується поштовим повідомленням, аркуш справи № 53, а від так АТ «Альфа – Банк» мав понад місяць часу подати до суду відзив на позов, та всі наявні докази, що даного позову.

Відповідно до п.п.3,4 ч.1ст.285 ЦПК України та ч.1ст.288 ЦПК України підставами для скасування заочного рішення є : обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ч.1ст. 284 ЦПК заява про перегляд заочного рішення може бути переглянута судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до п.1 ч.3ст.287 ЦПК України у разі відсутності зазначених вище підстав, суд може своєю ухвалою залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ч.1ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку відсутні, оскільки обставини, на які заявник посилається, не мають істотного значення для правильного вирішення справи, відповідних доказів на підтвердження обставин, на які заявник посилається як на підставу для задоволення заяви про перегляд заочного рішення до суду не надано.

Обставини на які посилається представник відповідача ОСОБА_3 є фактично запереченнями на позов, а не обставинами, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відсутні підстави для скасування заочного рішення, передбачені ст. 288ЦПК України, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.258-260,284-288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви представника АТ «Альфа – Банк» Байраченка О.В., позивач: ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, Новокаховський міський відділ Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса), про перегляд заочного рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 03 серпня 2020 року.

Роз`яснити відповідачу право на оскарження заочного рішення в загальному порядку, згідно ч. 4 ст. 287 ЦПК України.

Ухвала, згідно зіст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 06.10.2020 року.

Суддя С. В. Пилипенко