Постанова № 91997319, 18.09.2020, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 3-6593/20

Справа № 760/14495/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2020 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., за участі захисника Мотиги М.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.05.2020, о 09.40 год., керуючи автомобілем «Мітсубіші», д.н.з. НОМЕР_1 , на перехресті вул. В. Гетьмана і провул. Індустріального у м. Києві, не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Шкода», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після чого, ОСОБА_1 залишив місце дорожньо - транспортної пригоди, до якої був причетний.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. п. 2.3 б), 13.1, 2.10 а), 2.10 д) ПДР України.

Адміністративне правопорушення виявлено 26.06.2020.

В суді ОСОБА_1 вину в інкримінованих правопорушеннях не визнав та пояснив, що керував автомобілем у часі і місці, вказані у протоколі. Автомобіля «Шкода» не бачив, про ДТП не знав, місце події не залишав.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується наявними у справі доказами, а саме: даними схеми місця ДТП із зазначенням пошкоджень транспортного засобу, які підтверджують механізм ДТП, викладений у протоколі; поясненнями ОСОБА_2 про обставини зіткнення з автомобілем «Мітсубіші», НОМЕР_1 , даними працівникам поліції на місці події; даними рапорту інспектора роти № 6 батальйону №1 УПП у м. Києві від 13.05.2020 про обставини виїзду на місце події та встановлення власника автомобіля «Мітсубіші», д.н.з. НОМЕР_1 ; даними реєстраційної картка транспортного засобу «Мітсубіші», д.н.з. НОМЕР_1 ; поясненнями ОСОБА_1 від 26.06.2020; даними протоколу огляду транспортного засобу від 26.06.2020; даними фотографій, на яких зображений автомобіль «Шкода», д.н.з. НОМЕР_2 , з відірваним лівим боковим дзеркалом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не спростовував керування автомобілем «Мітсубіші», д.н.з. НОМЕР_1 , у часі і місці, вказані у протоколі.

Як убачається з пояснень ОСОБА_2 , даних працівникам поліції на місці пригоди, останній запам`ятав і вказав державний номерний знак автомобіля з яким у нього сталося зіткнення.

Разом з тим, у відповідності до фотографій, зроблених камерою автофіксацій порушень ПДР встановленої на Індустріальному мосту у м. Києві, автомобіль «Шкода», д.н.з. НОМЕР_3 , зафіксований із відірваним лівим боковим дзеркалом о 09.51 год, 13.05.2020.

Позиція ОСОБА_1 , що ДТП не було, спростовується даними протоколу огляду транспортного засобу від 26.06.2020. У відповідності до якого на задній правій двері автомобіля «Мітсубіші», д.н.з. НОМЕР_1 , виявлена деформація (вм`ятина) на висоті 101 см., що відповідає розташуванню лівого бокового дзеркала на автомобілі «Шкода», д.н.з. НОМЕР_2 .

Тому суд ставиться критично до позиції ОСОБА_1 про відсутність ДТП.

При цьому, враховую, що обставини ДТП, викладені у протоколі, повністю узгоджуються, з поясненнями ОСОБА_1 , який, хоча і заперечував свою вину у залишенні місця ДТП, проте дав такі пояснення, які підтверджують обставини події.

Таким чином, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушниці, ступінь її вини і майновий стан.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (340 грн).

Штраф підлягає сплаті на р/р (IBAN) UA698999980313040149000026001; одержувач: ГУК у м. Києві/21081300; ЄДРПОУ 37993783; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 210811300; призначення платежу: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.»

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420, 40 грн. на користь держави.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р UA 388999980313181206000026010; ЄДРПОУ 38050812; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: