Ухвала суду № 91995857, 05.10.2020, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/2426/20

н/п 2-во/766/143/20

УХВАЛА

про відмову в задоволенні заяви

05.10.2020 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Войцеховської Я.В.

при секретарі Кобець А.І.

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Войцеховська Я.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 15.04.2020р. Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 11.07.2013 року яка виникла станом на 31.12.2019 року у розмірі 10 069 ( десять тисяч шістдесят дев`ять ) гривень 94 коп. та судовий збір в розмірі 1911 (одна тисяча дев`ятсот одинадцять ) гривень 51 коп.

Ухвалою суду від 17.06.2020р. внесено виправлення в резолютивну частину рішення а саме в ідентифікаційний код відповідача, а саме: зазначено вірний «РНОКПП НОМЕР_1 »

Відомості про реєстраційний номер облікової картки платників податків ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначено судом згідно довідки Державної фіскальної служби України від 04.03.2020р. ( а.с. 53).

24.09.2020р. на адресу суду від представника позивача надійшла заява про виправлення описки в виконавчому листі та рішенні суду а саме і ІПН боржника зазначити « НОМЕР_2 ».

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника позивача про виправлення ІПН боржника, оскільки зазначений позивачем номер облікової картки платників податків не підтверджений відповідними доказами .

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі - відмовити .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Я.В. Войцеховська