Рішення № 91995390, 02.10.2020, Голопристанський районний суд Херсонської області

Справа № 654/951/20

Провадження №2/654/579/2020

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Сіянко В.М.,

за участю секретаря Петришак В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі судових засідань м. Гола Пристань цивільну справу за позовом Херсонського державного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання,

у с т а н о в и в:

Позивач 19 березня 2020 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що 20.08.2018 між Херсонським державним університетом та відповідачкою було укладено договір №600915 про навчання. Згідно з умовами договору відповідачка взяла на себе зобов`язання своєчасно вносити оплату за навчання щомісячно відповідно до п.5.3 договору. Проте відповідачка всупереч умов договору з квітня по травень 2019 року оплату не здійснила, в результаті чого виникла заборгованість у розмірі 1935,49грн. В позовній заяві позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Херсонського державного університету борг за навчання в розмірі 1935,49грн., а також покласти на відповідачку судові витрати.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника ХДУ та надав згоду на проведення заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином. Причини неявки суду не повідомив, відзив не подав.

Згідно з ч.3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Виходячи з наведеного, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд розглядає справу у відсутності відповідача і ухвалює заочне рішення, проти чого представник позивача у своїй заяві не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов такого висновку.

Судом встановлено, що 20 серпня 2018 року між Херсонським державним університетом та ОСОБА_1 було укладено договір №600915 про навчання. Позивачем умови договору виконані.

ОСОБА_1 згідно наказу №131-з від 14.08.2018 зараховано студенткою першого курсу СВО «магістр» заочної форми навчання за кошти фізичних або юридичних осіб з 01.09.2018.

Наказом від 10.05.2019 №60-з ОСОБА_1 було відраховано з контингенту студентів першого курсу СВО «магістр» заочної форми навчання за порушення умов угоди з 10.05.2019.

Згідно з довідкою-розрахунком №1340 ОСОБА_1 має заборгованість за навчання за квітень-травень 2019 в розмірі 1935,49грн.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні у встановлений строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Стаття 610 ЦК України зазначає, що порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

На день розгляду справи судом відповідачем не надано суду доказів про виконання обов`язку щодо сплати за навчання.

Враховуючи викладене, оцінюючи всі зібрані і досліджені докази, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судові витрати на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 11, 12, 141, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов Херсонського державного університету задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Херсонського державного університету (код 02125609, адреса: м. Херсон, вул. Університетська, 27) борг за навчання у розмірі 1935,49 грн, а також витрати зі сплати судового збору в розмірі 2102 грн, а всього 4037 (чотири тисячі тридцять сім) гривень 49 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. М. Сіянко