Ухвала суду № 91995384, 02.10.2020, Голопристанський районний суд Херсонської області

Справа № 654/569/20

Провадження № 2-во/654/20/20

У Х В А Л А

про виправлення описки

02.10.2020 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В., розглянувши заяву АТ КБ «Приват Банк» про виправлення описки в судовому рішенні та виконавчому листі, -

УСТАНОВИЛА:

Рішенням Голопристанського районного суду від 08.07.2020р. позов акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк”, м. Київ вул. Грушевського 1Д, код ЄДРПОУ 14360570 заборгованість за договором від 02.07.2012 року у сумі 134800 (сто тридцять чотири тисячі вісімсот) грн. 90 коп. та судові витрати у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві гривні) 00 коп., а всього: 136902 (сто тридцять шість тисяч дев`ятсот дві гривні) 90 коп.

Рішення суду набуло чинності та на його підставі було видано виконавчий лист.

25.09.2020 року АТ КБ «Приват Банк» звернулося до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі посилаючись на те, що у вказаних документах невірно зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача « НОМЕР_1 » замість вірного « НОМЕР_2 ».

Представник АТ КБ «Приват Банк» просив розглянути заяву про виправлення описки за його відсутності.

Згідно ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Оскільки в рішенні суду було невірно зазначено РНОКПП ОСОБА_1 , що підтверджується матеріалами справи і вказана обставина перешкоджає виконанню судового рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Внаслідок виправлення в рішенні суду, стягувачу буде оформлено новий виконавчий лист із зазначенням у ньому вірної редакції резолютивної частини рішення, що усуне перешкоди при його виконанні

За таких обставин, суд вважає, що заява про виправлення описки у виконавчому листі не підлягає задоволенню, оскільки помилки у ньому виникли у зв`язку з їхньою наявністю в судовому рішенні.

Керуючись ст.. 269, 432 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву про виправлення описки - задовольнити частково.

Виправити описку в рішенні Голопристанського районного суду Херсонської області від 08.07.2020р. по справі №654/569/20 за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши вірним РНОКПП ОСОБА_1 - « НОМЕР_2 ».

В решті вимог заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І. В. Третьякова