Ухвала суду № 91994626, 05.10.2020, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/9038/20

Провадження № 1-кп/592/675/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Корольової Г.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Панасовської В.В.,

сторін кримінального провадження:

прокурора Грищук Ю.Ю.,

захисника Вдовіченка О.Л.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020200440002022 від 21.06.2020 року по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 11.07.2016 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 02.01.2020 року по відбуттю строку покарання,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 органами досудового розслідування обвинувачується у тому, що 20.06.2020 року, близько 22:00 год. У приміщенні кв. АДРЕСА_2 викрав мобільний телефон марки «Хіаоті Redmi Note 5» та сім-карту оператора «ВФ Україна», на рахунку якої грошових коштів не було, у потерпілого ОСОБА_2 , завдавши йому майнової шкоди на суму 2500 грн.

Крім того, обвинувачується у тому, що 21.06.2020, близько 04:00 год., ОСОБА_1 перебуваючи у приміщенні гуртожитку АДРЕСА_3 , на першому поверсі, відкрито викрав підлітковий велосипед марки «Discovery» жовтого кольору, у потерпілої ОСОБА_3 , завдавши їй майнової шкоди на суму 2933 грн.

У судовому засіданні прокурор заявила суду клопотання про продовження строків тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою, подавши про це відповідне письмове клопотання та обґрунтувавши його тим, що ОСОБА_1 на даний час обвинувачується у вчиненні двох епізодів корисливих кримінальних правопорушень – крадіжки та грабежу, які вчинив маючи незняту і непогашену судимість, тому на думку прокурора перебуваючи на свободі обвинувачений стане ухилятись від суду, незаконно буде впливати на потерпілих і свідків та зможе вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти даного клопотання.

Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, а також пояснення обвинуваченого, дійшов такого висновку.

Так, ухвалою суду від 17.08.2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком по 15 жовтня 2020 року включно, за наявності ризиків, передбачених п.п.1, 3 та 5 ч.1 ст.177 КПК України.

При вирішенні питання щодо продовження або не продовження строку тримання під вартою суд повинен з`ясувати чи не зменшились раніше заявлені ризики або чи не з`явились нові ризики.

Частиною 1 ст.178 КПК передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, … суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;

12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, …

Із наявних у розпорядженні суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_1 на даний час органами досудового розслідування обвинувачується у вчиненні двох епізодів корисливих кримінальних правопорушень, а саме: крадіжки та грабежу, кваліфікуючою ознакою яких є повторність. Крім того, грабіж є тяжким злочином. Також має не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, до того ж був неодноразово засуджений за аналогічні корисливі злочини, що свідчить про те, що він фактично не став на шлях виправлення та залишаючись на свободі продовжує бути суспільно-небезпечною особою для оточуючих.

Всі вищенаведені обставини дають суду законні підстави для висновку про наявність на даний час ризиків, передбачених п.п.1, 3 та 5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки у випадку перебування на свободі обвинувачений за перелічених обставин зможе ухилитись від суду, зможе незаконно впливати на потерпілих, свідків з метою зміни показань до того, як суд почне досліджувати докази по даному кримінальному провадженню, а також є підстави для висновку, що зможе вчиняти нові інші кримінальні правопорушення.

У відповідності з вимогами ч.3 ст.183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

В ухвалі суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч. 2 ст. 186 КК України, одних з яких є тяжким злочином, тому в такому разі суд зобов`язаний при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою визначити обвинуваченому розмір застави, який повинен складати в даному випадку, двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 42040 грн.

Також у разі внесення вказаного розміру застави на обвинуваченого ОСОБА_1 слід покласти строком на 2 місяці обов`язки, передбачені пунктами 2, 3, 4, 8, 9 ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду;

2) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у кримінальному провадженні;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Враховуючи, що прокурор у судовому засіданні довів наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3 та 5 ч.1 ст.177 КПК України, тому його клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 194, 196, 197, 315 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора – задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 на 60 днів, до 24:00 год. – 03.12.2020 року включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_1 розмір застави двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 42040 грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: Одержувач – ТУ ДСА України в Сумській області, код – 26270240, назва банку: ДКСУ м. Київ, МФО – 820172, рахунок – UA618201720000037310081008869, призначення платежу : застава за кого (П.І.Б.), № ухвали суду, платник застави (П.І.Б.)

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 такі обов`язки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду;

2) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у кримінальному провадженні;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії вказаних обов`язків встановити – два місяці з моменту внесення застави і звільнення з під варти.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі Сумського слідчого ізолятору.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми протягом семи днів з дня її оголошення, а для обвинуваченого ОСОБА_1 , який перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя Г.Ю. Корольова