Ухвала суду № 91992620, 05.10.2020, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/11068/20

Провадження № 2/643/3627/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2020 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді – Довготько Т.М.,

за участю секретаря судового засідання – Хотян К.В.

позивача – ОСОБА_1

представника позивача – Мірошника Р.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Красноградської районної державної адміністрації Харківської області Литвиненко Людмили Володимирівни, Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: ОСОБА_2 про скасування запису про реєстрацію права власності, припинення права власності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Московського районного суду м. Харкова з вищевказаним позовом.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 20.07.2020року було прийнято до розгляду та відкрито провадження за вказаною позовною заявою.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 18.08.2020року було витребувано від Красноградської районної державної адміністрації Харківської області належним чином завірену копію реєстраційної справи об`єкта нерухомого майна, реєстраційний №1986646563101, а саме: квартири АДРЕСА_1 .

Згідно рекомендованого повідомлення про вручання поштового відправлення, вищевказана ухвала суду була отримана 27.08.2020року Красноградською районною державною адміністрацією Харківської області.

Представник позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування заходів процесуального примусу до Красноградської районної державної адміністрації Харківської області у виді штрафу за невиконання покладеного на них ухвалою суду обов`язку і не повідомлення у разі неможливості подання доказу, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали із зазначенням поважних причин.

Позивач підтримала клопотання.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Згідно ч.1 ст.148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин;

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк;

5) порушення заборон, встановлених ч.9 статті 203 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для застосування вимог ч.1 ст.148 ЦПК України, в зв`язку з чим клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.148, 260 ЦПК України,суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 про стягнення штрафу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя - Т.М.Довготько