Ухвала суду № 91990933, 17.09.2020, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/6320/19

2/405/874/19

УХВАЛА

17 вересня 2020 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого – судді: Драного В.В.

при секретарі: Дерев`янко А.В.

за участю

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника відповідача Гаман А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Кіровоградської області, Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями і бездіяльністю органами дізнання, досудового слідства,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Прокуратури Кіровоградської області, ГУНП в Кіровоградській області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями і бездіяльністю органами дізнання, досудового слідства в якому просить визнати дії Прокуратури Кіровоградської області, ГУНП в Кіровоградській області такими, що завдали їй моральну шкоду та стягнути на її користь із спеціального рахунку Державної казначейської служби України моральну шкоду у розмірі 1000000 (один мільйон) грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.08.2019 року відкрито провадження у вказаній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 11.11.2019 року підготовче провадження у справі закрито, призначено справу до судового розгляду по суті.

17.09.2020 року у судовому засіданні представник Кіровоградської обласної прокуратури заявила клопотання про заміну назви відповідача з прокуратури Кіровоградської області на Кіровоградську обласну прокуратуру.

Інші учасники справи не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 48 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до наказу Генерального прокурора Венедіктової І. В. за № 410 від 03.09.2020 року «Про окремі питання забезпечення початку роботи обласних прокуратур» юридичну особу «Прокуратура Кіровоградської області» перейменовано у «Кіровоградська обласна прокуратура».

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача слід задовольнити та замінити назву відповідача на Кіровоградська обласна прокуратура.

Керуючись ст. ст. 49, 51 , 222, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Кіровоградської обласної прокуратури - задовольнити.

Замінити назву відповідача Прокуратури Кіровоградської області на Кіровоградську обласну прокуратуру у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями і бездіяльністю органами дізнання, досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 21.09.2020 року.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда В.В. Драний