Ухвала суду № 91990919, 29.09.2020, Компаніївський районний суд Кіровоградської області

КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 391/498/20

Провадження № 1-кп/391/63/20

У Х В А Л А

29.09.2020 р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - Червонописького В.С., за участі секретаря судового засідання Степанової Л.Г., прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області Вдовіченка М.М., потерпілої ОСОБА_1 , обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката Іващенка І.Ю., розглянувши клопотання захисника про недопущення порушення ст.. 3 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні адвокат обвинуваченого заявив клопотання та просив суд дозволити обвинуваченому під час всіх судових засідань перебувати біля адвоката, а не у спеціально відведеному місці - «клітці». При цьому послався на рішення Європейського суду з прав людини «Воронцов та інші проти Росії», та зазначив, що міжнародне законодавство має пріоритет перед національним. Йому так буде зручніше під час засідань спілкуватися з його довірителем.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання. Зазначив, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчинені особливо тяжкого злочину. Його дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 115 КК України. До нього застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а тому вважає, що з метою забезпечення безпеки і порядку в залі судового засідання необхідно утримувати обвинуваченого під вартою.

Потерпіла підтримала думку прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, у справах "Воронцов та інші проти Росії", «Свинаренко та Сляднєв проти Росії» (рішення від 17 липня 2014 року) Європейський Суд з прав людини встановив, що утримання особи в металевій клітці під час судового розгляду принижує її гідність та не може бути виправдано жодним міркуванням, що є порушенням ст. 3 Конвенції.

Відповідно до 10.06.2020 ухвали Компаніївського районного суду Кіровоградської області до підозрюваного ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, дана ухвала в ході апеляційного оскарження залишена без змін Кропивницьким апеляційним судом. Крім того, слідчим суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04.08.2020 продовжено строк тримання обвинуваченого під вартою на 60 днів.

У зв`язку з цим під час судових засідань обвинувачені утримуються окремо від інших учасників процесу та відвідувачів судового засідання, за спеціальною огорожею. Таке обмеження сприяє забезпеченню безпеки учасників процесу, свідків, відвідувачів судового засідання, утруднює можливість обвинуваченому порушувати порядок судового засідання і вчинити спробу втечи.

Таким чином, наявна необхідність в утриманні обвинуваченого у судовому засіданні за огорожею.

Стосовно утримання обвинуваченого і посилання на рішення ЄСПЛ «Воронцов та інші проти Росії» слід зазначити, що воно є недоречним, оскільки у Компаніївському районному суді Кіровоградської області наявний тільки один зал судових засідань, який обладнаний не «металевою кліткою», а сучасним захисним світлопрозорим огородженням (із забезпеченням належних умов для участі обвинувачених у процесі, в тому числі достатньої площі світлопрозорого огородження, наявності вентиляції та устаткування, що дозволяє обвинуваченому конфіденційно спілкуватися із захисником і звертатися до суду).

А тому клопотання адвоката є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 314-316, 350 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката Іващенка І.Ю. про усунення порушень ст. 3 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод - відмовити.

Дана ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.Червонописький