Рішення № 9198745, 30.01.2007, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Справа 2-418/2007

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2007 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді – Лихосенко М.О.,

при секретарі – Михайловському А.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ВАТ “Запоріжжяобленерго” в особі структурного підрозділу з експлуатації та ремонтів будівель і споруд до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальним послугам,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 1183 грн. 76 коп., вказавши в заяві, що раніше до 01.01.2005р. будинок знаходився у них на балансі і відповідачі повинні були щомісяця робити оплату за квартиру і комунальні послуги.

Однак, відповідачі оплату за житлово-комунальні послуги не робили, у зв'язку з чим станом на 01.08.2003р. утворилася заборгованість в сумі 955 грн. 30 коп., та за період з 01.08.2003 р. по 01.01.2005 р. – в сумі 228 грн. 46 коп., а всього 1183 грн. 76 коп.

У добровільному порядку погасити наявну заборгованість відповідачі не бажають, посилаючись на важке матеріальне становище в родині.

Представник позивача просить суд стягнути з відповідачів заборгованість за житлово-комунальні послуги станом на 01.01.2005 р. в сумі 1183 грн. 76 коп. та витрати по оплаті інформаційно-технічних послуг в сумі 30 грн.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_1 позов визнала частково, суду пояснила, що заборгованість утворилася у зв’язку із тяжким матеріальним становищем. Не заперечує проти стягнення заборгованості в межах 3-и річного строку позовної давності.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з’явились, причини неявки суду не повідомили, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, оцінивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

У відповідності зі ст.ст. 66-68 ЖК України, п.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою КМ України № 572 від 06.10.1992 р., Типовим договором наймання житлового приміщення №243 від 11.08.1988р., договором про участь у витратах по утриманню будинку і прибудинкової території, наймач зобов'язаний вчасно щомісяця вносити оплату за надані йому житлово-комунальні послуги.

З представлених документів вбачається, що відповідачка ОСОБА_1 є наймачем квартири АДРЕСА_2, який раніше був на балансі позивача, і зобов'язана була оплачувати квартплату і комунальні послуги щомісяця. Разом з нею прописані та проживали члени її родини: донька ОСОБА_2 та син ОСОБА_3

За період з 2001р. по 01.01.2005р. вони не в повному обсязі оплачували житлово-комунальні послуги, у зв'язку з чим, у них утворилась заборгованість в сумі 1183 грн. 76коп., що підтверджено копією лицевого рахунку.

Разом з тим позивачем пропущений 3-х річний строк позовної давності і вимоги підлягають задоволенню в межах строку позовної давності, за період з 01.11.2003 р. по 01.01.2005 р. в сумі 249 грн. 79 коп.

Члени сім’ї наймача, що проживають разом з ним, у відповідності зі ст.64 ЖК України, несуть солідарну майнову відповідальність по зобов'язаннях договору найму житлового приміщення.

Сторони за договором повинні виконувати свої зобов'язання належним чином та в передбачений договором строк.

Відповідачі ухилялись від виконання своїх зобов'язань по оплаті житлово-комунальних послуг в той період.

З урахуванням викладеного, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню в солідарному порядку заборгованість за житлово-комунальні послуги станом на 01.01.2005р. в межах 3-и річного строку позовної давності в сумі 249 грн. 79 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30грн.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідачів в солідарному порядку підлягає стягненню держмито в доход держави в сумі 51 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213 ЦПК України, ст.ст. 64, 66-68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ВАТ “Запоріжжяобленерго” в особі структурного підрозділу з експлуатації та ремонтів будівель і споруд (р/р 26001317405 у філії АБ “Енергобанк”, МФО 313850, код ЄДРПОУ 00130926) заборгованість за житлово-комунальні послуги станом на 01.01.2005 р. в сумі 249 грн. 79 коп. та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення в сумі 30 грн., а всього 279 (двісті сімдесят дев’ять) грн. 79 коп.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 держмито в доход держави в сумі 51(п’ятдесят одна) грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити, у зв’язку з пропуском 3-и річного строку позовної давності.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: