
Справа №521/16101/20
Провадження №2-з/521/4005/20
УХВАЛА
02 жовтня 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі судді Тополевої Ю.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи: Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та житловим будинком, –
ВСТАНОВИВ:
01 жовтня 2020 року до Малиновського районного суду м. Одеси через свого представника звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи: Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та житловим будинком.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 187 ЦПК України якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.
У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 187 ЦПК України судом направлено запит до Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області з метою отримання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача. На даний момент провадження у справі не відкрито.
Разом із позовною заявою представником ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову, в якій просить суд заборонити ОСОБА_2 виконувати будь-якого роду будівельні роботи не земельній ділянці, кадастровий номер 5110137300:54:004:0035, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; заборонити ОСОБА_2 , державним органам та державним реєстраторам, органам місцевого самоврядування, а також установам, підприємствам та організаціям, незалежно від форми власності, та особам, які надають публічні послуги, вчиняти будь-які дії щодо реєстрації, видачі будь-яких дозвільних документів, що надають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, а також документів, що підтверджують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єкті на території земельної ділянки, кадастровий номер 5110137300:54:004:0035, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Обґрунтовуючи заяву про забезпечення позову, заявник посилається на те, що позивачу на праві приватної власності належить земельна ділянка, кадастровий номер 5110137300:54:004:0030, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та будинок АДРЕСА_2 , зведений на зазначеній земельній ділянці. В свою чергу, відповідачу на праві приватної власності належить земельна ділянка, кадастровий номер 5110137300:54:004:0035, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . З червня 2020 року відповідачем, на належній йому земельній ділянці, проводяться будівельні роботи, а саме: вирито котлован під фундамент будівлі, що на думку позивача, зважаючи на форму земельної ділянки відповідача, інакше, як впритул до її будинку розташований не може бути. Представник ОСОБА_1 зазначає, що відповідачем порушено вимоги ДБН та не дотримано належної відстані між будівництвом та будинком позивача. Як відомо позивачу, відповідач має намір побудувати двоповерховий будинок, який, на думку позивача, перекриє належне освітлення її будинку. За таких обставин заявник вважає необхідним застосувати заходи забезпечення позову, оскільки дії збоку відповідача можуть призвести до незворотних наслідків, що безумовно ускладнять виконання судового рішення та унеможливлять відновлення порушеного права позивача.
Дослідивши матеріали поданої заяви та надавши їм належну оцінку, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Забезпечення позову – це сукупність процесуальних заходів, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог та застосовуються з метою недопущення вчинення відповідачем дій, направлених на фактичну неможливість виконання судового рішення.
Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.
Вимоги до змісту та форми заяви про забезпечення позову містяться в ст. 151 ЦПК України.
Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову.
Суд вважає, що доводи викладені відповідачем у заяві про забезпечення позову є необґрунтованими, адже суду не надано належних доказів на підтвердження того, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів, а також, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду в разі невжиття заходів забезпечення даного позову.
Крім того, в порушення п. 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову відсутні пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.
Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що подана заява не відповідає вимогам, встановленим законодавством.
Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Керуючись ст. 153 ЦПК України,–
УХВАЛИВ:
Заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи: Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про усунення перешкод користування земельною ділянкою та житловим будинком – повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: Ю.В. Тополева
02.10.20
Судове рішення № 91987261, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси) було прийнято 02.10.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 521/16101/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: