Рішення № 91987129, 30.09.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року м. Київ №826/16563/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянув-ши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністра-тивну справу за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Генеральної прокуратури України, в якому просить зобов`язати відповідача видати довідку по заробітній платі діючого працівника станом на 01.10.2017, в якій вказати всі складові, на які нараховуються страхові внески: посадовий оклад, доплати за класний чин, вислугу років, щомісячну премію з урахуванням середнього розміру, надбавку за виконання особливо важливої роботи, по 1/2 мат. допомоги на оздоровлення та вирішення соц.-побут. потреб, а також інших доплат, які носять постійний характер.

Позов обґрунтовано тим, що постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №657 внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 №268 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів" в сторону збільшення посадових окладів та надбавок за класні чини працівникам прокуратури всіх рівнів. У зв`язку з цим позивач вважає, що відповідач зобов`язаний надати йому довідку згідно із ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" (у редакції від 12.07.2001), а відмова відповідача є незаконною.

Відповідач подав відзив, в якому просить відмовити в позові з огляду на відсутність підстав для видачі позивачу довідки про заробітну плату. Зазначає, що Міністерством соціальної політики України та Пенсійним фондом України повідомлено відповідача про відсутність підстав для проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про прокуратуру" у зв`язку із набранням чинності 06.09.2017 постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №657 (далі - Постанова №657).

Позивач подав відповідь на відзив, в якій наголосив, що обов`язок видачі довідок про заробітну плату державного службовця за посадою, яку він обіймав до виникнення права на пенсію, покладено на державний орган, у якому раніше він працював. Вказує, що із вимогою здійснити перерахунок пенсії до відповідача не звертався.

На час вирішення справи назву відповідача змінено на Офіс Генерального прокурора.

Розглянувши справу, суд встановив такі обставини і відповідні їм правовідносини.

Як зазначено у позовній заяві та не заперечувалось відповідачем, позивач з 01.10.2002 перебуває на обліку в органах Пенсійного фонду і отримує пенсію по інвалідності як інвалід 2 групи відповідно до Закону України від 05.11.1991 №1789-XII "Про прокуратуру" (посвідчення НОМЕР_1 ).

27 вересня 2017р. позивач звернувся до Генеральної прокуратури України із заявою, в якій у зв`язку із прийняттям Постанови №657 просив видати довідку про заробітну плату прокурора відділу Генеральної прокуратури України для перерахунку пенсії (а.с. 8).

У відповідь листом Генеральної прокуратури України від 23.10.2017 №18-1435вих-17 позивачу повідомлено, що у зв`язку із прийняттям Закону України від 03.10.2017 №2148-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій" (далі - Закон №2148) у прокурорів відсутнє право на перерахунок пенсії відповідно до Закону України "Про прокуратуру" (а.с. 13-14).

30 жовтня 2017р. позивач звернувся до Генерального прокурора України із заявою, в якій зазначив, що не погоджується із позицією Генеральної прокуратури України у листі від 23.10.2017 №18-1435вих-17. Зазначив, що право на перерахунок пенсії надано позивачу з моменту її призначення на підставі діючого на той час законодавства, а тому не може бути обмежене чи скасоване при прийнятті законів чи інших нормативно-правових актів, оскільки це суперечить ст. 22 Конституції України, просив зобов`язати підлеглих працівників не порушувати закон і видати позивачу довідку про заробітну плату прокурора відділу Генеральної прокуратури станом на час звернення (а.с. 9-10).

У відповідь листом Генеральної прокуратури України від 15.11.2017 №18-1649вих-17 позивачу повідомлено, що з огляду на відсутність нормативно-правового акту Уряду щодо визначення порядку перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про прокуратуру", та зміни в законодавстві, пов`язані із прийняттям 03.10.2017 Закону №2148, підстави для надання довідки про заробітну плату для перерахунку пенсії відсутні.

Спірні правовідносини стосуються правомірності відмови відповідача у видачі позивачу довідки про заробітну плату прокуратура для перерахунку пенсії.

З огляду на суб`єктний склад учасників цієї справи, зміст позовних вимог і фактичні обставини цієї справи, суд дійшов висновку про те, що дана справа не є типовою стосовно зразкової справи №825/506/18, адже однією із ознак типової справи згідно з рішенням Вер-ховного Суду від 16.04.2018 у цій зразковій справі є позивач - фізична особа, якій призначено пенсію за вислугу років відповідно до Закону №1789-ХІІ. Водночас як встановлено судом у справі, що розглядається, позивач отримує пенсію по інвалідності як інвалід 2 групи відпо-відно до Закону №1789, а не за вислугою років.

Разом з тим, дана обставина не виключає врахування судом до спірних правовідносин в порядку ч. 5 ст. 242 КАС України висновків щодо застосування норм права, викладених у рішенні Верховного Суду від 16.04.2018 у зразковій справі №825/506/18, яке залишено без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 23.10.2019.

Так, Верховним Судом у вказаному рішенні зазначено наступне.

"<...> після 01 січня 2015 року повноваження на встановлення умов та порядку перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури законодавець делегував Уряду.

15 липня 2015 року набув чинності Закон №1697-VІІ, згідно з Прикінцевими положеннями якого визнано такими, що втратили чинність із набранням чинності цим Законом: Закон № 1789-ХІІ, крім <…> частин третьої, четвертої, шостої та одинадцятої статті 501, <…>.

Отже, на час звернення позивача із заявою про надання довідки про заробітну плату для перерахунку пенсії частини тринадцята та вісімнадцята статті 501 Закону №1789-ХІІ, які визначали право на перерахунок пенсій працівникам прокуратури, втратили чинність.

За частиною двадцятою статті 86 Закону №1697-VІІ умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.

Урядом відповідний нормативно-правовий акт не прийнято і умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури не визначено.

<...>

Повертаючись до суті та обсягу заявлених вимог, можна підсумувати, що на час звернення ОСОБА_1 до прокуратури області із заявою про надання довідки про заробітну плату, складові якої відповідають заробітній платі працюючого працівника органів прокуратури, який обіймає посаду подібну до тої, що обіймав ОСОБА_1, для здійснення перерахунку пенсії за вислугу років на підставі Закону № 1789-ХІІ та постанови № 657 станом на 01 вересня 2017 року, нормативного акта, який би регламентував підстави, форму, зміст, механізм та суб`єкта її видачі, немає. Відсутність цього акта зумовлена тим, що на рівні закону не передбачено (не врегульовано) можливості, умов і порядку перерахунку пенсії за вислугу років для непрацюючих пенсіонерів органів прокуратури, для досягнення мети якої й існує потреба у довідці з відомостями про заробітну плату.

Отож, оскільки на час виникнення спірних правовідносин не прийнято і не діють нормативно-правові акти, що регламентують умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури, вимоги ОСОБА_1 визнати неправомірними дії прокуратури Чернігівської області з відмови видати довідку про заробітну плату та зобов`язати видати її є безпідставними і задоволенню не підлягають.

<...>

Надання відповіді на запит про видачу довідки про заробітну плату, яка містить судження про те, що «… у прокурорів відсутнє право на перерахунок пенсії відповідно до Закону України «Про прокуратуру», є неправильною, некоректною дією, але не настільки, щоб через них визнати за суб`єктом звернення права на видачу запитуваної ним довідки. Вжиті у відповіді прокуратури області формулювання не змінюють суті та правової природи обґрунтування відмови її надати.

Покликання про необхідність застосування принципу зворотної дії закону не можна визнати прийнятним, оскільки до правовідносин, які утворюють предмет цього спору, немає фактичних і правових підстав для його застосування."

Зважаючи на встановлені судом фактичні обставини цієї справи, враховуючи висновок Верховного Суду, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 2, 90, 241-246, 257-263 КАС України, суд

в и р і ш и в:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову повністю.

Позивач: ОСОБА_1 ;

АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: Офіс Генерального прокурора;

01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15, код ЄДРПОУ 00034051.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Дата рішення є днем складення його у повному обсязі.

Суддя Д.А. Костенко