Ухвала суду № 91986848, 05.10.2020, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/20413/20

Провадження № 2/947/3401/20

УХВ А Л А

про витребування доказів та залучення третьої особи

05.10.2020 року

Київський районний суд м. Одеси,

головуючий суддя – Куриленко О.М.,

за участю представника позивача – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_2 – ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2020 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати виконавчий напис №13272 від 15.05.2020 року, виданий приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем таким, що не підлягає виконанню. Стягнути з ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» (місцезнаходження: 04053, м. Київ, Шевченківський район, СІЧОВИХ СТРІЛЬЦІВ, будинок 37-41 Код СДРПОУ: 39508708.) на користь ОСОБА_2 (зареєстрованою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на судовий збір у розмірі 840,40 грн. Стягнути з ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» (місцезнаходження: 04053, м. Київ, Шевченківський район, СІЧОВИХ СТРІЛЬЦІВ, будинок 37-41 Код СДРПОУ: 39508708.) на користь ОСОБА_2 ( зареєстрованою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 542,00 грн.

Ухвалою судді від 23.07.2020 року провадження у справі було відкрито та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження.

Одночасно з подачею позову, позивач звернулась до суду з клопотанням, в якому просить: зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №13272 від 15.05.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем, на кредитному договорі (реквізити не зазначено), про стягнення грошових коштів Заборонити Акціонерного банку «Південний» (65059, м. Одеса, вул. Краснова. 6/1, Код ЄДРПОУ 20953647) виконувати постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 08.07.2020 року, приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксаною Анатоліївною.

Ухвалою суду 24 липня 2020 року клопотання представника позивача було задоволено.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

В ході даного засідання, до початку слухання справи по суті, представник позивача ОСОБА_2 – ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив витребувати у приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторовича копію виконавчого напису № 13272 від 15.05.2020 року, а також всі документи, які стали підставою для його вчинення.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» у судове засідання не з`явився про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, з метою не затягування розгляду справи суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.ч. 1 та 2 ст. 118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду.

Згідно вимог частин 1-3 статті 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено про те, які вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені позовні вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача в повному обсязі.

У відповідності до частини 5 ст. 84 ЦПК України суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Відповідно до частини 11 ст. 119 ЦПК України ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Відповідно до ч.5 ст. 124 Конституції України «Судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України». Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п.9 ч.3 ст.129 Конституції України, є «обов`язковість рішень суду»

Також згідно ст. 11 «Про судоустрій України» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об`єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиціальність) судових рішень для інших судів, органів прокуратури, слідства, дізнання визначається процесуальним законом.

Окрім того, в ході розгляду справи постало питання залучення до участі у справі в якості третьої особи приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторовича, який посвідчив оспорюваний позивачем виконавчий напис.

Представник позивача ОСОБА_2 – ОСОБА_1 не заперечував проти залучення третьої особи.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Частина 3 даної статті встановлю, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку (ч.ч. 5,6,7 ст. 53 ЦПК України).

Також статтею 54 ЦПК України передбачено, якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява. У разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред`явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред`явленого цією третьою особою до такої сторони.

Підставою участі третіх осіб у справі є їх юридична заінтересованість, яка ґрунтується на матеріально-правових відносинах з однією із сторін даної цивільної справи.

Визначальною підставою участі нотаріуса у справі як третьої особи, яка не заявляє вимог щодо предмета спору, є можливий вплив рішення у справі між первісними сторонами на його права або обов`язки. У випадку коли такого зв`язку немає, нотаріуса не слід притягувати до участі у справі.

У разі, якщо набрання рішенням суду законної сили може стати підставою для подальшого оскарження нотаріальних дій (зокрема, якщо позов обґрунтовується тим, що нотаріус не перевірив обсяг цивільної дієздатності сторін правочину, не впевнився у тому, що волевиявлення учасника правочину було вільним і відповідало його внутрішній волі тощо), нотаріус може вступити у цивільну справу як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Адже в такому разі у нього буде наявна процесуальна заінтересованість у результатах розгляду цієї справи.

Схожої позиції дотримується і Верховний Суд України: нотаріусів, які посвідчували правочини, залучають до участі у справі як третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог стосовно предмета спору, якщо позивач обґрунтовує недійсність правочину посиланням на неправомірні дії нотаріуса (п. 26 постанови Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними»).

У справі позивач оспорює законність виконавчого напису №13272 від 15.05.2020 року, виданого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем з підстав недотримання вимог законодавства при вчиненні вказаної нотаріальної дії. За змістом позову нотаріус неи мав правових підстав щодо вчинення виконавчого напису на підставі кредитного договору укладеного у простій письмовій формі.

Визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, може потягти певні правові наслідки для нотаріуса, тому суд вважає, що матеріально-правова заінтересованість нотаріуса у предметі спору, яким є спірні матеріальні правовідносини, має місце.

Відповідно до ст.2 Цивільного процесуального кодексу України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до статі 5 Цивільного процесуального кодексу України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Таким чином, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи суд вважає доцільним залучити приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторовича до участі у справі у якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог, так як рішення суду у даній справі може вплинути на його права та обов`язки.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84, ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 – ОСОБА_1 про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторовича копію виконавчого напису № 13272 від 15.05.2020 року, а також усіх документів, які стали підставою для його вчинення.

З ініціативи суду залучити приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторовича у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Сповістити сторін про дату наступного судового засідання, що відбудеться 05 листопада 2020 року о 14.00 год., направивши третій особі копію позову та додатки до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Куриленко О. М.