Ухвала суду № 91985875, 24.09.2020, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №461/5557/19

пр № 2-п/464/33/20

У Х В А Л А

24 вересня 2020 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого – судді Борачка М.В.,

секретар судового засідання Гаврилишин О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові заяву представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Бельдій Наталії Володимирівни про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м.Львова від 10.08.2020 у справі № 461/5557/19 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 , третя особа Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування завданої майнової шкоди,-

в с т а н о в и в :

представником відповідача ОСОБА_1 – адвокатом Бельдій Наталією Володимирівною подано заяву про перегляд заочного рішення, у якій вона просить скасувати заочне рішення Сихівського районного суду м.Львова від 10.08.2020 року та призначити справу до судового розгляду.

В обґрунтування заяви представник відповідача покликається на те, що ОСОБА_1 не зміг з`явитися до суду, оскільки він перебував на обов`язковій самоізоляції, а вона не з`явилась на розгляд справи оскільки перебувала на самоізоляції після контакту з хворим на Covid-19. Крім того, зазначає, що відповідач повністю заперечує даний позов, оскільки на рахунку-фактурі товарів і послуг №1080077_РФ_053321 від 05.01.2018, які долучені до матеріалівсправи відсутня печатка постачальника ДП «Авто інтернешнл», позивачем не подано акт огляду автомобіля після ДТП, та авто-товарознавче дослідження. Вважає подані позивачем докази недопустимими. Просить заяву задоволити.

Ухвалою судді від 11 вересня 2020 року прийнято до розгляду заяву про перегляд заочного рішення.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилася, подала клопотання в якому просить розгляд заяви про перегляд заочного рішення проводити за відсутності відповідача та її представника.

У судове засідання представник позивача не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду заяви.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду заяви.

Згідно із ч.1 ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Відтак, суд вважає за можливе провести розгляд заяви про перегляд заочного рішення за відсутності осіб, що не з`явилися.

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку з огляду на таке.

Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 10.08.2020 позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди задоволено, вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» 146642,48 грн. відшкодування завданої майнової шкоди та 2199,64 грн. витрат по сплаті судового збору.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. З огляду на вказане положення підставою скасування заочного рішення є сукупність цих зазначених умов, а не кожна обставина окремо.

Так, на підставу скасування заочного рішення Сихівського районного суду м.Львова від 10.08.2020 представник відповідача зокрема покликається на те, що ні вона, ні відповідач не змогли з`явитися на розгляд справи через перебування на самоізоляції, а докази подані позивачем є недопустимими.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення судових повісток рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення за зареєстрованим місцем проживання, та був повідомлений зокрема про судове засідання призначене на 25.05.2020, а представник відповідача була повідомлена про судове засідання призначене на 10.08.2020.

Більше того, про обізнаність відповідача щодо наявності в провадженні Сихівського районного суду м.Львова даної цивільної справи свідчить подання його представником 10.12.2019 року апеляційної скарги на ухвалу суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у зв`язку із порушенням правил підсудності.

З врахуванням наведеного, як відповідач ОСОБА_1 так і його представник вважалися такими, що повідомлені належним чином.

Проте, ні відповідачем, ні його представником не реалізовано своїх процесуальних прав шляхом подачі письмових пояснень, відзиву, а також особистої участі особи у розгляді чи через представника. Будь-яких доказів, які б свідчили про незадовільний стан здоров`я ОСОБА_1 чи його представника суду не надано.

Крім того, розгляд справи відкладався за клопотанням представника відповідача.

Доводи представника відповідача, зокрема про недопустимість поданих позивачем доказів, наведені в заяві про перегляд заочного рішення не можуть бути підставою для скасування заочного рішення. Ним не надано документально підтверджених доказів, які мали б істотне значення для правильного вирішення даної справи.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що відсутня передбачена законом сукупність підстав для скасування заочного рішення суду, а тому заяву слід залишити без задоволення, що не позбавляє права відповідача ОСОБА_1 на оскарження вказаного рішення суду у загальному порядку.

Керуючись ст. ст.259-261, 287, 288 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Бельдій Наталії Володимирівни про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м.Львова від 10.08.2020 у справі № 461/5557/19 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 , третя особа Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування завданої майнової шкоди залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до вимог ч.4 ст.287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду складена та проголошена 24 вересня 2020 року.

Головуючий Борачок М.В.