Рішення № 91985595, 05.10.2020, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/4314/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2020 року головуючий суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Сяйво» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , покликаючись на Закон України «Про захист прав споживачів» та Закон України «Про житлово-комунальні послуги», звернувся до суду із позовом до ЛКП «Сяйво», у якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо ненадання належним чином житлово-комунальних послуг із поточного ремонту багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , зобов`язати відповідача невідкладно провести поточний ремонт віконних рам в місцях загального користування багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 та засклити всі вікна в подвійних віконних рамах під`їздів будинку. Свої позовні вимоги мотивує тим, що зареєстрований та проживає у квартирі АДРЕСА_1 , балансоутримувачем якого є ЛКП «Сяйво». Вказав, що неодноразово, а саме: 23.01.2020 р., 23.03.2020 р., 03.05.2020 р., 15.06.2020 р. та 28.06.2020 р., звертався до відповідача із заявами та актами-претензіями щодо проведення ремонтних робіт вікон на сходовій клітці між 3-4 поверхом та між 4-5 поверхом під`їзду №2 будинку АДРЕСА_1 . Однак, вказані ремонтні роботи відповідачем не проведено, натомість складено акти про виконання таких, що не відповідає дійсності. Вказав, що оскільки йому щомісячно відповідачем надсилаються повідомлення про необхідність оплати житлово-комунальних послуг, зокрема за обслуговування поточного ремонту, він є споживачем таких послуг, а тому бездіяльність відповідача вважає протиправною. У зв`язку із наведеним, просить позов задовольнити.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 24.07.2020 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

У вказаний строк відповідач не подав суду відзив на позовну заяву, поважних причин такого не повідомив.

У матеріалах справи відсутні клопотання сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене, відповідно до ч.8 ст. 178 та ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши справу в порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін, вивчивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд виходив з наступного.

Судом встановлено та цього не спростовано сторонами, що ОСОБА_1 проживає у квартирі АДРЕСА_1 , балансоутримувачем вказаного будинку є ЛКП «Сяйво».

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 звертався до ЛКП «Сяйво» із заявами від 23.01.2020 р, 15.06.2020 р. та 28.06.2020 р. про виконання ремонту віконних рам та вставлення скла у вікна на сходовій клітці між 3-4 поверхом та між 4-5 поверхом під`їзду №2 будинку АДРЕСА_1 , а також із актами-претензіями від 23.03.2020 р., 03.05.2020 р. та 15.06.2020 р. про невиконання ЛКП «Сяйво» вказаних ремонтних робіт. /а.с.3, 4 - зворотна сторона, а.с. 5 - зворотна сторона, а.с.6/.

Із долучених до матеріалів справи копій відповідей на заяви та акти-претензії позивача вбачається, що роботи із засклення вікон ЛКП «Сяйво» виконано, вікна на сходовій клітці між 3-4 поверхом та між 4-5 поверхом під`їзду №2 будинку АДРЕСА_1 засклені, віконні рами знаходяться у задовільному стані, а також повідомлено про можливість заміни вікон у вказаному будинку лише за наявності коштів на загальнобудинковому рахунку та повідомлено про наявність заборгованості за комунальні послуги у квартирі позивача у розмірі 26156,06 грн. /а.с.4,5/.

Згідно ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг. Послуга з управління багатоквартирним будинком - результат господарської діяльності суб`єктів господарювання, спрямованої на забезпечення належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна багатоквартирного будинку та його прибудинкової території відповідно до умов договору.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів. Пунктом 9 визначено, що споживач має право складати та підписувати акти-претензії у зв`язку з порушенням порядку надання житлово-комунальних послуг, зміною їхніх споживчих властивостей та перевищенням строків проведення аварійно-відновних робіт. Разом з тим, п.5 ч.2 ст. 7 даного Закону визначено, що індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Згідно ч.1 ст. 27 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» у разі ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості комунальних послуг споживач має право викликати виконавця комунальних послуг (його представника) для перевірки кількості та/або якості наданих послуг. Частинами 3,4 вказаної статті визначено, що порядок перевірки якості надання комунальних послуг та якості послуги з управління багатоквартирним будинком встановлюється Кабінетом Міністрів України, якщо інше не передбачено законом. За результатами перевірки якості надання комунальних послуг або якості послуг з управління багатоквартирним будинком складається акт-претензія, який підписується споживачем та виконавцем комунальної послуги або управителем (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком).

Згідно ч. 5 ст. 27 даного Закону виконавець комунальної послуги або управитель (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) зобов`язаний прибути на виклик споживача у строки, визначені в договорі про надання послуги, але не пізніше ніж протягом однієї доби з моменту отримання повідомлення споживача.

Акт-претензія складається виконавцем комунальної послуги або управителем (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) та споживачем і повинен містити інформацію про те, в чому полягало ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості комунальної послуги або послуги з управління багатоквартирним будинком, дату (строк) її ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості, а також іншу інформацію, що характеризує ненадання послуг, надання їх не в повному обсязі або неналежної якості.

Частиною 6 вказаної статті визначено, що у разі неприбуття виконавця комунальної послуги або управителя (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) в установлений строк або необґрунтованої відмови підписати акт-претензію такий акт підписується споживачем, а також не менш як двома споживачами відповідної послуги, які проживають (розташовані) в сусідніх будівлях (у приміщеннях - якщо послуга надається у багатоквартирному будинку), і надсилається виконавцю комунальної послуги або управителю (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) рекомендованим листом.

Згідно ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 4 визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

У відповідності до вимог ст. 76, 77, ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до вимог ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач стверджує про неправдивість інформації ЛКП «Сяйво» щодо проведення ремонту вікон на сходовій клітці між 3-4 поверхом та між 4-5 поверхом під`їзду №2 будинку АДРЕСА_1 , про що ним складено акти-претензії.

Проте, суд не приймає до уваги складені позивачем акти-претензії, долучені до матеріалів справи, оскільки такі не відповідають вимогам закону щодо їх форми, а саме, дані акти-претензії складені у відсутність виконавця послуг, акти-претензії від 03.05.2020 р. та 15.06.2020 р. підписані лише ОСОБА_1 , а акт-претензія від 23.03.2020 р. підписаний ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що суперечить приписам ст. 27 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», яким позивач обґрунтовує свої позовні вимоги.

Крім цього, суд не приймає до уваги долучені до матеріалів справи копії фотокарток, як такі, що не містять жодної інформації щодо обставин, які обґрунтовують вимоги позивача.

Інших доказів щодо ненадання відповідачем ЛКП «Сяйво» чи надання не в повному обсязі або неналежної якості комунальних послуг позивачу як мешканцю квартири АДРЕСА_1 та споживачу комунальних послуг, ОСОБА_1 суду не надано.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що позивачем не доведено перед судом порушення його прав як мешканця квартири АДРЕСА_1 та споживача комунальних послуг в частині ненадання належним чином житлово-комунальних послуг ЛКП «Сяйво», а тому позов не підлягає задоволенню.

У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки у задоволенні позову відмовлено, позивача звільнено від сплати судового збору при поданні позову до суду про захист прав споживача, відповідач не заявляв до відшкодування судових витрат, а тому відсутні підстави для розподілу судових витрат.

Керуючись ст. 4, 5, 12, 13, 81, 89, 141, 264 - 265, 268, 274-275, 279, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», суд

у х в а л и в :

у задоволенні позову ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Сяйво» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, або у строки та порядку ст. 354, 355 ЦПК України.

Текст рішення суду складений 05 жовтня 2020 року.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.