Ухвала суду № 91985551, 01.10.2020, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/5778/16-а

УХВАЛА

01 жовтня 2020 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Постигач О.Б., розглянувши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області (53300, Дніпропетровська обл., м. Покров, вул. Центральна, 48) про визнання незаконним та скасування рішення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Покровської міської ради від 25.05.2016 №290 «Про відмову у наданні дозволу на розміщення тимчасової споруди - торговельного кіоску по Торговій в районі колишнього хлібзаводу ФОП ОСОБА_1 , стягнути з Виконавчого комітету Покровської міської ради на користь ФОП ОСОБА_1 судові витрати у вигляді сплати судового збору та вартості послуг про надання правової допомоги, стягнути з виконавчого комітету Покровської міської ради витрати, понесені ФОП ОСОБА_1 у сумі 2200 грн, пов`язані з розробкою проектної документації.

Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 19.05.2017 р. адміністративний позов задоволено частково. Визнано незаконним та скасувано рішення Виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області № 290 від 25 травня 2016 року «Про відмову у наданні дозволу на розміщення тимчасової споруди – торгівельного кіоску по АДРЕСА_2 в районі колишнього хлібозаводу ФОП ОСОБА_1 ». У задоволенні позовних вимог щодо стягнення вартості послуг наданої правової допомоги та витрат пов`язаних з розробкою проектної документації– відмовлено за їх безпідставністю. Стягнуто з Виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 551,20 грн. сплаченого судового збору.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2018 р. апеляційну скаргу Виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області залишено без задоволення, а постанову Залізничного районного суду м. Львова від 19.05.2017 р. в справі №462/5778/16-а – без змін.

Постановою Верховного Суду від 10.09.2020 року у задоволенні клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про закриття провадження відмовити. Касаційну скаргу Виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області задоволено частково. Постанову Залізничного районного суду м. Львова від 19.05.2017 р. та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2018 р. в частині, в якій у задоволенні позову відмовлено – залишено без змін. В іншій частині постанову Залізничного районного суду м. Львова від 19.05.2017 р. та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2018 р. скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

У зв`язку з наведеним вище, справу було передано для автоматизованого розподілу.

Частиною 3 статті 18 КАС України передбачено, що визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою у порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справ).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.09.2020 року, головуючим суддею у справі №462/5778/16-а визначено суддю Постигач О.Б.

На підставі наведеного, керуючись ст. 12, 20, 30, 248 КАС України,-

постановив:

Прийняти до свого провадження справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області про визнання незаконним та скасування рішення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести о 11.00 год. 22 жовтня 2020 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Ст. Бандери, 3/16 про що повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://zl.lv.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Постигач О.Б.