Ухвала суду № 91983668, 10.09.2020, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/4932/20

2/308/1679/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді - Зарева Н.І., за участю:

секретаря судового засідання - Віраг Е.М.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Ужгородської міської ради, Регіональний сервісний центр ГЦС МВС в Закарпатській області, про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Ужгородської міської ради та Регіональний сервісний центр МВС в Закарпатській області, про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя.

У ході підготовчого судового засідання встановлено, що автомобіль марки HONDA CR-V, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN – код транспортного засобу НОМЕР_2 , який у своїх позовних вимогах просить визнати спільною сумісною власністю подружжя позивач, знаходиться у власності гр. ОСОБА_6 . Зазначена особа не залучена сторонами до участі у справі, а рішення суду по суті позову може вплинути на її права та обов`язки, у зв`язку з чим, у відповідності до положень ч. 3 ст. 53 ЦПК України, суд вважає за необхідне вирішити питання щодо залучення останньої до справи, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Окрім цього, представником позивача - адвокатом Бухтояровим Р.О. подано до суду клопотання про витребування доказів. Зокрема, останній клопоче про витребування інформації з Акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль" та АО "КРЕДИ АГРИКОЛЬ БАНК» про всі рахунки та рух коштів по даних рахунках, які були відкриті та закриті стосовно відповідача ОСОБА_3 з зазначенням усіх сум, які поступали на рахунки та були зняті з рахунків або перераховані на інші рахунки за період з 01.01.2017 року по 25.05.2020 року. Запитувана інформація може стати доказом у даній справі, а самостійно позивач не може її отримати, оскільки дана інформація захищена банківською таємницею.

У судовому засіданні позивач та його представник підтримали подане ним клопотання, просили його задовольнити. Зазначили, що автомобіль, про поділ якого позивач просить у позові, був придбаний за грошові кошти, які були на рахунках в банку. Не заперечили щодо залучення до справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору гр. ОСОБА_6 .

Представник відповідачів заперечила щодо заявленого клопотання позивача про витребування доказів з мотивів його необґрунтованості. Щодо залучення до справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, гр. ОСОБА_6 - не заперечила.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи у межах питання щодо залучення третьої сторони та поданого позивачем клопотання, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

На підставі матеріалів справи встановлено, що автомобіль марки HONDA CR-V, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN – код транспортного засобу НОМЕР_2 , на момент розгляду справи перебуває у власності у гр. ОСОБА_6 . Зазначені обставини підтверджуються свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого на ім`я ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_1 .

Отже, рішення в даній справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_6 , а відтак її слід залучити до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Що стосується клопотання представника позивача про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У клопотанні представника позивача зазначено, що необхідно витребувати інформацію з Акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль" та АО "КРЕДИ АГРИКОЛЬ БАНК» про всі рахунки та рух коштів по даних рахунках, які були відкриті та закриті стосовно відповідача ОСОБА_3 , з зазначенням усіх сум, які поступали на рахунки та були зняті з рахунку або перераховані на інші рахунки за період з 01.01.2017 року по 25.05.2020 року.

В обґрунтування обставин, які можуть підтвердити зазначені докази, позивач зазначив, що вказана інформація з банківських установ може підтвердити те, що автомобіль HONDA CR-V, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN – код транспортного засобу НОМЕР_2 , про поділ якого просить позивач у своїх вимогах, був придбаний за кошти депозитного рахунку його дружини, які вона відкрила в зазначених установах. А кошти на депозитному рахунку дружини, на переконання позивача, були їх спільною власністю.

Зазначену інформацію позивач не взмозі отримати самостійно, оскільки дана інформація захищена банківською таємницею.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що витребовувана від банківських установ, вказаних позивачем, інформація, самостійно, або в сукупності з іншими матеріалами справи має значення для правильного вирішення спору, може підтвердити наявність або відсутність обставин (фактів), якими обґрунтовують свої вимоги і заперечення учасники справи, враховуючи неможливість представника позивача самостійно отримати зазначену інформацію, суд прийшов до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 53, 76, 77, 84, 197, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_6 , проживаючу за адресою:

АДРЕСА_2 .Клопотання представника позивача про витребування інформації з Акціонерного товариства "Райфайзен Банк Аваль" та АО "КРЕДИ АГРИКОЛЬ БАНК" - задовольнити.

3.Витребувати з Акціонерного товариства "Райфайзен Банк Аваль", МФО банку 300335, ЄДРПОУ 14305909 інформацію про всі рахунки та рух коштів по даних рахунках, які були відкриті та закриті стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , з зазначенням усіх сум, які поступали на рахунки та були зняті з рахунку або перераховані на інші рахунки за період з 01.01.2017 року по 25.05.2020 року.

4. Витребувати з АО "КРЕДИ АГРИКОЛЬ БАНК", МФО банку 300614, ЄДРПОУ 14361575 інформацію про всі рахунки та рух коштів по даних рахунках, які були відкриті та закриті стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , з зазначенням усіх сум, які поступали на рахунки та були зняті з рахунку або перераховані на інші рахунки за період з 01.01.2017 року по 25.05.2020 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Н.І. Зарева